※ 引述《kuopohung (风之过客)》之铭言： : ※ 引述《MilchFlasche (实践才能发光)》之铭言： : : 首先要搞清楚，什麽叫作「地利」。 : : 经济是一个，像齐的鱼盐之利； : : 但是在传统陆战的时代，地形更是对於政治和战略都非常重要的因素， : : 因为平野广阔利於战车和骑兵行动，难以防守； : : 如果有江河纵横或是山势险峻，才成为易守难攻的立国之区。 : : 所以秦、晋、齐、楚四国， : : 秦和晋类似，都是地处黄土高原，地势崎岖不说， : : 而且比起黄淮平原诸国来说地势都高了一截； : : 秦、晋可以派兵长驱而下， : 没吧、秦晋本身利益也是有所冲突，还打了好几仗，秦国到最後还是没能赢，後来西方荻 : 戎称服，秦穆公才被称为春秋五霸。 : : 平原国家要仰攻就不是那麽容易了， : : 所以秦、晋都可以占据一块易守难攻的基地控制中原。 : 秦的後方有一堆小部落 : : 秦所在的关中和晋所在的河东，不只是在春秋战国具有强大的地利而已， : : 後代也是一样。关中要到唐末、河东要到宋初，才结束它们在政治和军事上拥有的优势。 : 主要是农业灌溉之利，在唐末宋初後这里已经贫瘠了就越往黄河下游移 : : 楚的地利最主要是离中原远，而且地域又广大、江汉平原又是水乡， : 楚的领土还没像现在这麽富庶，到处是未开发的山林 : : 中原华夏国家根本很难深入打击，那就会像是德国要打俄国的道理一样了。 : 好像您忘了楚国东面有吴越、西面有秦国、北面有中原诸国 : 而且吴王吕阖攻楚时还是劳驾秦国和迁都才避免一劫的 : : 楚国在春秋时代可以说和近代的俄国类似吧我想。 : : 而且这四国的地利还包括地处「边陲」，只需以一面受敌即可； : : 不像中原诸国是「四战之地」。 : : 中国也好、欧洲也好、西亚也好，核心区虽然往往是文明最先发达的区域 : : （如中原、义大利、美索不达米亚平原）， : 怎麽不是中间的国家发展出去？在开发早和国力较强加上距离较近文化科技较为先进，应 : 该是中间往两边扩张才对？不是吗？ : : 但这些地区最後难免在政治上都衰落下去，逃不掉被边陲国家征服、宰制的过程。 : 你的论点有很大的缝隙，在春秋战国一堆边缘地方国家，例如吴、越只靠着领导者而盛极 : 一时，吴王吕阖、夫差，越王勾践，之後则没落，甚至名不见经传，更甚者战国时的燕国 : 就算大将乐毅独自攻夺齐国七十余城，但是被田单收复後，齐国自始自终都还是在一流国 : 家，反观燕国是二流国家，又如在核心中的三晋，韩赵魏，梁惠文王用了不错的政治改革 : 因而成为三晋之首，後来被齐国破掉霸业，三晋之首反而被赵国取而代之﹝胡服骑射的军 : 事改革﹞，在这里你并无法解释一些强权核心国家。在战国时代几乎每个国家或多或少都 : 有进行政治改革，最短的楚国只有三年而且国王死後新法被废止，影响最深远且时间最久 : 效果最好的是秦国商鞅变法，但是最早实行改革的是魏国的梁惠文王，当然是第一个得利 : 的，齐国则设了稷下学宫，後来随着齐国国力衰落而没落，一堆学者如孟子就是出自於此 : 。在战国後期，秦国国力最强、楚国国土最大、齐国最富庶。 : 在战国时各国几乎都被臣下窜位过，各大国国力几乎一样谁也奈何不了谁，但臣子就很难 : 防了。 : ps：倒不如把春秋战国互相兼并视为全球化过程 我想您可以误解原po的意思... 原po指的应该是整的地域文明的兴衰..而不是指单一霸权的兴起或胜败... 原po也没有说每个边陲国家都"一定"会变成强国..或是说中央国家"一定"会变成弱国.. 只是就历史发展结果而言..确实是由边陲的征服者胜出.... 因此吴越或燕国不能成为征服者..并不代表秦楚齐不能当边陲征服者 (您最後也列举这三国不是吗??)_ 而魏国在战国中期的中衰..不也就因为它介於秦齐等边陲国家之间吗?? 以春秋战国整体而论... 在春秋前期原本位居中原的郑卫鲁宋才是中原最重要..文明发展最高的国家... 但到中期之後也必须受到晋楚两个边陲国家的宰制.... 至战国後魏国短暂继承中原的文明优势...马上又被秦齐所压制... 而最终确实也是由秦这的边陲国家统一了其他文明.. 我想这跟原po的理论是没有冲突的... -- MY BLOG http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=Kea0111 --短篇推理小说 长篇小说 替代役周记 杂文 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.73.233