這算是自己觀看史書上關於王猛資料後所寫的文章吧！但或許可能有許多推論是有 問題的，留給大家指教囉！ 一、前言 現今在典籍上記載有關王猛的資料還不少，但是大多屬於資料的堆砌，很多資料大多 留於「斷爛朝報」的形式，並無特殊的意義，只記載了王猛的武功，這些資料無法看出王 猛個人的才性與對時代的大影響，我們只能從剩餘的少數幾條條資料，大致看到王猛的事 蹟。 王猛對於時代是否有影響呢?當然是有的，在王猛的輔助之下，苻堅才得以統一東晉 時期的北方，但可惜王猛過於早逝，無法影響符堅後期，遂令符堅所創立的前秦「其興也 勃焉，其亡也忽焉」。就某一種形式而言，正因王猛的早逝，令符堅前秦因肥水之戰而崩 潰，使中國北方再度流於分裂混戰，生民荼炭不已，這是最令人嘆息不已的。 現今個人研究王猛的方式依舊是從史料當中進行檢索分析，以條貫綜縷的方式，從文 獻的細部記載，了解王猛之本人，以及其在歷史中的意義與地位。 二、王猛的才性與個人特質 關於王猛的資料，重要者莫過於史書上的本傳記載： /新校本晉書/載記/卷一百十四載記第十四/苻堅下/王猛： 王猛字景略，北海劇人也，家於魏郡，少貧賤，以鬻畚為業，嘗貨畚於洛陽，乃有一人貴 買其畚，而云無直，自言家去此無遠，可隨我取直，猛利其貴而從之，行不覺遠，忽至深 山，見一父老，鬚髮皓然，踞胡床而坐，左右十許人，有一人引猛進拜之，父老曰：「王 公何緣拜也！」乃十倍償畚直，遣人送之，猛既出，顧視，乃嵩高山也 。 這份王猛的紀錄是附錄在符堅的本記之下，並未單獨獨立成傳，成為符堅本人的附傳 。但是從符堅的本記中的前半段記載，可以了解王猛對於符堅的前半生有著很重要的影響 力。至於這一段所引的內容可以了解王猛出身貧賤，曾在洛陽賣畚箕為業，文章內容記載 到這邊都還算正常，但是後面的紀錄則筆鋒一轉，變成帶有傳奇性的內容，神怪詭異之思 想充斥非常。且其行文亦有不合理之處：「行不覺遠，忽至深山」，此處若細思是十分不 合理的，雖說依靠腳力可到深山，但是王猛行走一陣子後，並未感覺行走甚久而卻已進入 深山，個人認為這部份有點類似狗尾續貂，類似左傳浮誇，失之也巫的筆法，應當是王猛 興起後所產生的傳說故事，與偉人降生必帶祥異的情節雷同。 至於王猛未依附符堅前的重要記載，如下： 晉書‧苻堅載記》： 王猛字景略，北海劇人也，家于魏郡。少貧賤，以鬻畚為業。好兵書，氣度雄遠，隱于 華陰山。懷佐世之才。桓溫入關，猛被褐而詣之，一面談當世之事，捫蝨而言，旁若無人 。溫異之，請與俱南。猛還山諮師，師曰：「卿與桓溫豈並世哉。」猛乃止。苻堅將有大 志，聞猛名，遣呂婆樓招之，一見便若平生，若元德之遇孔明也。及堅僭位，以猛為中書 侍郎。……又遷尚書左僕射、輔國將軍、司隸校尉，加騎都尉，居中宿衛。時猛年三十六 ，歲中五遷，權傾內外，上下咸服，莫有敢言。……後率諸軍討慕容暐，以功封清河郡侯 。留鎮冀州。俄入為丞相。後數年，復授司徒。 猛宰政公平，流放尸素，拔幽滯，顯賢才，外修兵革，內崇儒學，勸課農桑，教以廉恥。 兵彊國富，垂及升平。猛疾篤，堅親臨省病，問以後事。猛曰：「晉雖僻陋吳越，乃正朔 相承。親仁善鄰，國之寶也。臣沒之後，願不以晉為圖。」言終而死，時年五十一。堅哭 之慟。謂太子宏曰：「天不欲使我平一六合耶。何奪我景略之速也。」贈侍中，丞相。諡 曰武侯 。 從這部份的記載，比較清楚了解王猛的一些才性與個人特質，與前面所引的內容相比 較，少時貧賤鬻畚為業這部份的內容是相同的。但這邊所引的資料比較豐富，談到了王猛 「好兵書，氣度雄遠，隱于華陰山。懷佐世之才。」這大概可以了解，史書雖記載王猛貧 賤，但不至於到無法讀書的程度，而其好兵書，氣度雄遠，有治理天下的才能，從這邊可 以了解何以王猛日後能具有統兵之才，成為文武雙傑的能人。比較值玩味且屢被後人提及 成為典故的是王猛與桓溫相遇的部份，這部份已經有記載，今在從他篇細引相關內容： 新校本北史/列傳/卷三十六列傳第二十四/薛辯父強： （薛辯之父）強，字威明，幼有大志，懷軍國籌略，與北海王猛，同志友善，及桓溫入關 中，猛以巾褐謁之，溫曰：「江東無卿比也，秦國定多奇士，如生輩尚有幾人？吾欲與之 俱南，」猛曰：「公求可與撥亂濟時者，友人薛威明其人也，」溫曰：「聞之久矣，」方 致朝命，強聞之，自商山來謁，與猛皆署軍謀祭酒，強察溫有大志而無成功，乃勸猛止， 俄而溫敗，及苻堅立，猛見委任，其平陽公融為書，將以車馬聘強，猛以為不可屈，乃止 ，…… 1.《晉書》卷一百十四〈苻堅載記下‧王猛〉頁2929： 猛姿俊偉，博學好兵書，謹重嚴毅，氣度雄遠，細事不干其慮，自不參其神契，略不與交 通，是以浮華之士咸輕而笑之。猛悠然自得，不以屑懷。少游於鄴都，時人罕能識也。惟 徐統見而奇之，召為功曹。遁而不應，遂隱於華陰山。懷佐世之志，希龍顏之主，斂翼待 時，候風雲而後動。桓溫入關，猛被褐而詣之，一面談當世之事，捫蝨而言，旁若無人。 溫察而異之，問曰：「吾奉天子之命，率銳師十萬，杖義討逆，為百姓除殘賊，而三秦豪 傑未有至者何也？」猛曰：「公不遠數千里，深入寇境，長安咫尺而不渡灞水，百姓未見 公心故也，所以不至。」溫默然無以酬之。溫之將還，賜猛車馬，拜高官督護，請與俱南 。猛還山諮師，師曰：「卿與桓溫豈並世哉！在此自可富貴，何為遠乎！」猛乃止。 2.晉總論： 桓溫入三秦，王猛來見。眼中不識人，卻謂三秦豪傑未有至也。三秦豪傑，非猛而誰。可 笑 。 3.康海 曰：我康狀元，乃公里人。瑾聞即攝衣出迎，坐海上坐。留海飲，海談笑睨瑾。曰 ：自古三秦豪傑有幾。瑾愕然惟先生教之。海曰：昔桓溫問王猛，三秦豪傑何以不至。猛 捫虱而談世務，三秦豪傑舍猛其誰。溫闇若此哉 。 以上的記載亟有意思，從這些紀錄中可以看出王猛之個性放達不拘的一面，與不受世 俗之言影響，頗有「說大人則藐之」的氣度，亦可看出王猛以王佐之才自居，不甘居他人 之下的豪傑性格。 關於這部分在《晉書》卷一百十四〈苻堅載記下‧王猛〉的記載比較清楚看出：「細 事不干其慮，自不參其神契，略不與交通，是以浮華之士咸輕而笑之。猛悠然自得，不以 屑懷。」，另外又言王猛：「懷佐世之志，希龍顏之主，斂翼待時，候風雲而後動」，其 中「希龍顏之主」此句話頗堪玩味，王猛此時大概已經以王佐之才自居，不甘處於他人之 下，因此雖被徐統賞識，召為功曹。但遁而不應，隱於華陰山之中。 若果真如此，則可理解何以王猛日後會離開桓溫。 而王猛與桓溫相遇的故事屢為後人所道： 桓溫入關，猛被褐而詣之，一面談當世之事，捫蝨而言，旁若無人。溫察而異之， 問曰：「吾奉天子之命，率銳師十萬，杖義討逆，為百姓除殘賊，而三秦豪傑未有至者何 也？」猛曰：「公不遠數千里，深入寇境，長安咫尺而不渡灞水，百姓未見公心故也，所 以不至。」溫默然無以酬之。 後人對此事的評論亦頗有意思，其中在前面所引的晉總論與康海的言論：「三秦豪傑 舍猛其誰。溫闇若此哉！」當中都可以看出批評桓溫之不識人才。而王猛「被褐而詣之， 一面談當世之事，捫蝨而言，旁若無人」的形象，與孟子所言的「說大人，則藐之」的氣 度相等。讀書至此，個人對於王猛亦頗感欽佩，王猛實為當世之豪傑、雄傑之人物，他與 桓溫相遇時，面對他可以視若無睹，旁若無人，捫蝨而言，胸懷倘盪無畏，從此處可以看 出王猛的自信。王猛與桓溫相遇，多少希冀得受重用，其語桓溫：「公不遠數千里，深入 寇境，長安咫尺而不渡灞水，百姓未見公心故也，所以不至。」推其本意，大概看出桓溫 有自立為王的野心 ，因此直言回答「百姓未見公心」，桓溫聽此亦只能無言以對，由此 亦可見王猛對當時天下事務與晉國情勢的高度了解。至於王猛真正離開桓溫幕下的原因是 其師一句話：「卿與桓溫豈並世哉」，另一部份記載的更為明確：「猛還山諮師，師曰： 『卿與桓溫豈並世哉！在此自可富貴，何為遠乎！』猛乃止。」個人認為後者所揭示的理 由較為清楚，「不可與桓溫並世」表示王猛必不甘居桓溫之下，桓溫雖亦世之豪傑，但王 猛與桓溫的首次見面情形，可以了解王猛無法折服於桓溫，對於桓溫恐怕十分的失望，但 但這應非主要的理由，真正的理由在於「在此自可富貴，何為遠乎！」一句，其言外委婉 之意是指即使王猛到了南方的東晉，恐怕也未必能夠受到重用，還不如留在此處。這個建 議是十分一針見血，讓王猛立即打消了隨桓溫入東晉的念頭。 三、王猛烈丈夫之一面 王猛真正得以發展長才是在受到符堅重用之後，符堅甚至以諸葛再世來稱譽他並倚重 他。根據史書王猛受到符堅重用後的紀錄，亦可以看出王猛有著烈丈夫的個性，關於這部 份，可以見下面的數條記載： 1./新校本晉書/載記/卷一百十三載記第十三/苻堅上： 及堅之僭，頗留心儒學，王猛整齊風俗，政理稱舉，學校漸興，關隴清晏，百姓豐 樂，自長安至于諸州，皆夾路樹槐柳，二十里一亭，四十里一驛，旅行者取給於途，工商 貿販於道，百姓歌之曰：「長安大街，夾樹楊槐，下走朱輪，上有鸞栖，英彥雲集，誨我 萌黎。」 2./新校本晉書/載記/卷一百十三載記第十三/苻堅上： 王猛親寵愈密，朝政莫不由之，特進樊世，氐豪也，有大勳於苻氏，負氣倨傲，辱 猛曰：「吾輩與先帝共興事業，而不預時權；君無汗馬之勞，何敢專管大任？是為我耕稼 而君食之乎！」猛曰：「方當使君為宰夫，安直耕稼而已，」世大怒曰：「要當懸汝頭于 長安城門，不爾者，終不處于世也，」猛言之於堅，堅怒曰：「必須殺此老氐，然後百僚 可整，」俄而世入言事，堅謂猛曰：「吾欲以楊璧尚主，璧何如人也？」……猛讓世曰： 「陛下帝有海內，而君敢競婚，是為二天子，安有上下！」世怒起，將擊猛，左右止之， 世遂醜言大罵，堅由此發怒，命斬之于西廄，諸氐紛紜，競陳猛短，堅恚甚，慢罵，或有 鞭撻於殿庭者，權翼進曰：「陛下宏達大度，善馭英豪，神武卓犖，錄功捨過，有漢祖之 風，然慢易之言，所宜除之，」堅笑曰：「朕之過也，」自是公卿以下無不憚猛焉。 3.同上所引： 是時慕容垂避害奔於堅，王猛言於堅曰：「慕容垂，燕之戚屬，世雄東夏，寬仁惠下，恩 結士庶，燕趙之間咸有奉戴之意，觀其才略，權智無方，兼其諸子明毅有幹藝，人之傑也 ，蛟龍猛獸，非可馴之物，不如除之。」堅曰：「吾方以義致英豪，建不世之功，且其初 至，吾告之至誠，今而害之，人將謂我何！」 4./新校本晉書/載記/卷一百二十三載記第二十三/慕容垂： 自恪卒後，堅密有圖暐之謀，憚垂威名而未發，及聞其至，堅大悅，郊迎執手，禮 之甚重，堅相王猛惡垂雄略，勸堅殺之，堅不從，以為冠軍將軍，封賓都侯，食華陰之五 百戶，王猛伐洛，引全為參軍，猛乃令人詭傳垂語於全曰：「吾已東還，汝可為計也。」 全信之，乃奔暐。猛表全叛狀，垂懼而東奔，及藍田，為追騎所獲。堅引見東堂，慰勉之 曰：「卿家國失和，委身投朕。賢子志不忘本，猶懷首丘。書不云乎：『父父子子，無相 及也。』卿何為過懼而狼狽若斯也！」於是復垂爵位，恩待如初。……垂曰：「吾昔為太 傅所不容，投身於秦主，又為王猛所譖，復見昭亮，國士之禮每深，報德之分未一，…… 5.古今圖書集成 第 340 冊第 47 頁之 1： 《前秦錄》：王猛為相，性剛明清肅，於善惡尤分，微時一餐之惠，睚眥之忿，靡不報焉 。 6.古今圖書集成 第 352 冊第 36 頁之 1： 按《前秦錄》：世，本氐豪也，佐健定關中有大功，拜特進姑臧侯，負氣倨傲，王猛親幸 ，用事勳舊多忌之者，世於眾辱猛曰：「吾輩與先帝共興事業，而不預事權；君無汗馬之 勞，何敢專管大任。吾輩耕之而君食之耶。」猛曰：「方當使君為宰夫，安直耕稼而已。 」世大怒曰：「要當懸汝頭於長安城門，不爾者，吾終不處於世也。」猛以白堅，堅曰： 「必須殺此老氐，然後百寮可肅。」會世入言事，堅謂猛曰：「吾欲以楊璧尚主，璧何如 人也。」世勃然曰：「楊璧，臣之婿也，婿已久定，陛下安得令之尚主乎。」猛讓世曰： 「陛下帝有四海，而君敢競婚，是為二天子也，安有上下。」世怒欲起，擊猛，左右止之 。世遂醜言大罵，堅由此發怒，命斬之西廄。 以上數條資料互有關聯，其中第一條可以看出在王猛的輔佐之下，「整齊風俗，政理 稱舉，學校漸興，關隴清晏，百姓豐樂，自長安至于諸州，皆夾路樹槐柳，二十里一亭， 四十里一驛，旅行者取給於途，工商貿販於道」，這是一幅政安人和、百姓樂業的景象， 這在長年戰亂的北方是少有的情景，因此特備史書所錄。這則高度的顯示了王猛的政治才 能 。 但是王猛之個性，並非完人，反倒是人如其名，從《前秦錄》一書的記載可以略探一 二：「王猛為相，性剛明清肅，於善惡尤分，微時一餐之惠，睚眥之忿，靡不報焉。」， 這與司馬遷論伍子胥相似： 棄小義，雪大恥，名垂於後世，悲夫！方子胥窘於江上，道乞食，志豈嘗須臾忘郢邪？故 隱忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉？ 之所以如此評論，是因王猛與伍子胥都是屬於「恩必還，仇必歸」之剛烈性格，前秦 錄言王猛「微時一餐之惠，睚眥之忿，靡不報焉」，想必非憑空論斷，這可從王猛處理樊 世與慕容垂二人觀察出他剛烈的一面。其中王猛陰陷慕容垂事件這部份，也可看出王猛的 陰暗面。 慕容垂歸奔符堅後，王猛與符堅言：「慕容垂，燕之戚屬，世雄東夏，寬仁惠下，恩 結士庶，燕趙之間咸有奉戴之意，觀其才略，權智無方，兼其諸子明毅有幹藝，人之傑也 ，蛟龍猛獸，非可馴之物，不如除之。」 慕容垂何許人也，他是在枋頭一戰，以騎兵打敗縱橫不可一世的桓溫，這仗使的桓溫 賴以起家的精兵幾乎損失殆盡。當時的慕容垂可以說是年少英雄，銳志不已。但他卻被當 時的前燕太傅慕容評和太后可足渾氏所忌，二人聯合起來整慕容垂，手法狠毒，這令慕容 垂只好率領全家投奔關中苻堅。符堅對於慕容垂的投奔幾乎是倒履相迎，盛情款待，慕容 垂亦是十分的感動，但這在王猛的眼中難免不是滋味，遂心生計謀，與鏟之而後快，這也 與王猛少年時不甘居他人之下的心理想法相同。 王猛利用的計謀為離間計，手段亦惡毒無比。他在率軍征伐燕國的時候，向苻堅請求 以慕容垂最喜歡的長子慕容令出任參軍。出發前晚，慕容垂設宴餞行，主要有意請求王猛 於軍中多關照其子。王猛假意與其交心，甚至最後結拜為兄弟，慕容垂並不知王猛心機之 深，當王猛生平最愛的一方鎮紙送給幕容垂做紀念時，慕容垂大受感動，便不多想立即解 下自己的家傳寶刀送給王猛。王猛得此寶刀後，便於大軍至前線後，令人攜此寶刀並詭傳 詐語與慕容令：「吾已東還，汝可為計也」，慕容令見此不得不信，便投歸燕國。王猛殆 及其逃歸燕國，便急表上告朝廷，慕容垂得聞此訊，無從辯解，亦只好倉卒逃亡，後於藍 田一地被追兵趕上，押送回長安，但符堅寬容，慰勉曰：「卿家國失和，委身投朕。賢子 志不忘本，猶懷首丘。書不云乎：『父父子子，無相及也。』卿何為過懼而狼狽若斯也！ 」最終還是赦免了慕容垂，並復其爵位，恩待如初。但幕容垂雖無故恙，卻害死了幕容垂 的愛子慕容令，葬送了慕容垂的身後希望。關於這件事情的記載，在司馬光的資治通鑑有 著更詳細的敘述內容： 海西公下太和四年（己巳，公元三六九年）： ……王猛之發長安也，請慕容令參其軍事，以為鄉導。將行，造慕容垂飲酒，從容謂 垂曰：「今當遠別，卿何以贈我，使我睹物思人？」垂脫佩刀贈之。 猛至洛陽，賂垂所親金熙，使詐為垂使者，謂令曰：「吾父子來此，以逃死也。今王 猛疾人如仇，讒毀日深；秦王雖外相厚善，其心難知。丈夫逃死而卒不免，將為天下笑。 吾聞東朝比來始更悔悟，主、後相尤。吾今還東，故遣告汝；吾已行矣，便可速發。」令 疑之，躊躇終日，又不可審覆。乃將舊騎，詐為出獵，遂奔樂安王臧於石門。猛表令叛狀 ，垂懼而出走，及藍田，為追騎所獲。秦王堅引見東堂，勞之曰：「卿家國失和，委身投 朕。賢子心不忘本，猶懷首丘，亦各其志，不足深咎。然燕之將亡，非令所能存，惜其徒 入虎口耳。且父子兄弟，罪不相及，卿何為過懼而狼狽如是乎！」待之如舊。燕人以令叛 而復還，其父為秦所厚，疑令為反間，徙之沙城，在龍都東北六百裡。 臣光曰：「昔周得微子而革商命，秦得由余而霸西戎，吳得伍員而克強楚，漢得陳平 而誅項籍，魏得許攸而破袁紹。彼敵國之材臣，來為己用，進取之良資也。王猛知慕容垂 之心久而難信，獨不念燕尚未滅，垂以材高功盛，無罪見疑，窮困歸秦，未有異心，遽以 猜忌殺之，是助燕為無道而塞來者之門也，如何其可哉！故秦王堅禮以收燕望，親之以盡 燕情，寵之以傾燕眾，信之以結燕心，未為過矣。猛何汲汲於殺垂，至乃為市井鬻賣之行 ，有如嫉其寵而讒之者，豈雅德君子所宜為哉！」 在資治通鑑中，司馬光在這件事情中對王猛有著較深的批評：「猛何汲汲於殺垂，至 乃為市井鬻賣之行，有如嫉其寵而讒之者，豈雅德君子所宜為哉！」細觀事件前後，慕容 垂後來之所以背秦自立，多少是被王猛所激發出來，慕容垂在肥水戰後面對諸人勸說殺掉 符堅以自立時，能嚴詞以拒，： 吾昔為太傅所不容，投身於秦主，又為王猛所譖，復見昭亮，國士之禮每深，報德 之分未一。如使秦運必窮，曆數歸我者，授首之便，何慮無之。關西之地，會非吾有，自 當有擾之者，吾可端拱而定關東。君子不怙亂，不為禍先，且可觀之。 從史書的這段紀錄，可以看出慕容垂未必不忠於符堅，有著報德之心，因此司馬光認 為王猛因忌妒慕容垂之受寵而讒言於符堅，此非雅德君子之所宜為。而細究王猛之所以如 此，應該是與他不甘居他人之下的心理是相關聯的。 四、後人對王猛的其他評論： 關於後人對王猛的評論，可以從以下的紀錄進行探討： 1.蘇軾《決壅蔽》： 王猛之治秦，事至纖悉，莫不盡舉，而人不以為煩。蓋史之所記，麻思還冀州，請 於猛。猛曰：速裝行矣。至暮而符下，及出關，郡縣皆已被符。其令行禁止，而無留事者 ，至於纖悉，莫不皆然。苻堅以兵強國富，垂及昇平者，猛之所為，固宜其然也…… 2.《呂光據姑臧》： 昔苻重鎮洛陽，以光為長史，重謀反堅聞之曰：呂光忠孝方正必不同也，馳使令光檻車送 重，以今觀之，忠孝安在哉。光少好鷹馬，時人莫識。惟王猛異之，然猛能知慕容垂之颺 叛，不能察呂光之二心，知人其誠難矣。 3.古今圖書集成： 上曰：「王猛佐苻堅，以蕞爾國，而令必行。今朕以天下之大，而不能使人，何也 ？」對曰：「王猛睚眥之忿必報，專教苻堅，以峻法殺人為事，此必小臣刻薄，有以誤陛 下者。願專以堯舜三代為法，理順而勢利，則下豈有不從者乎。」 4. /新校本宋史/列傳/卷三百二十七列傳第八十六/王安國： ……帝曰：「王猛佐苻堅，以蕞爾國而令必行，今朕以天下之大，不能使人，何也？」曰 ：「猛教堅以峻刑法殺人，致秦祚不傳世，今刻薄小人，必有以是誤陛下者，願顓以堯、 舜、三代為法，則下豈有不從者乎，」又問：「卿兄秉政，外論謂何？」曰：「恨知人不 明，聚斂太急爾，」帝默然不悅…… 從以上所引的資料，評論王猛較重要的幾點大概是：「猛能知慕容垂之颺叛，不能察 呂光之二心，知人其誠難矣」、「王猛睚眥之忿必報，專教苻堅，以峻法殺人為事」、「 猛教堅以峻刑法殺人，致秦祚不傳世」。以上幾點可以知道王猛治國雖以儒家為主，但是 他的這些措施到後世被認為與法家無異，以嚴刑峻法殺人，而其睚眥之忿必報的性格也被 突顯放大，成為攻擊的內容了。 五、結論： 王猛起貧微之中，鬻畚為業。好兵書，氣度雄遠，懷佐世之才。為世之雄傑人物，不 甘居他人之下。桓溫北伐，捫蝨而談，若無旁人，以豪傑自居，是以敢扣溫門，洋洋而談 。猛有遠見，適桓溫邀其南歸，知晉廷之難為，偏安內鬨於南，遂居留北方，後為符堅所 識，終得以展其文武長才，東略西征，破燕強秦。然其不甘居他人之下，又恩仇必歸其所 ，如史記所言之「烈丈夫」。至於陷構慕容垂父子一事，不免遭受後世批評。 要而言之，王猛頗有西漢功臣名將之風，雄傑跋悍，其起於寒微，能習鄙事與漢初雄 傑功臣相似，個性之剛猛亦相去不遠。其人文武合一，可惜死亡過早，不然當在後世有著 更深遠的影響。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.54.17 ※ 編輯: godeye 來自: 59.126.190.40 (06/28 19:43)