※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : ※ 引述《ricebug (我感覺 かがみは俺の嫁)》之銘言： : : 補一則容齋隨筆記載： : : 「史記的〈封禪書〉裡記載的全都是武帝敬奉神仙、方術的故事， : : 而且記載得非常詳細。 (所以封禪書是為武帝本紀補刀?) : : 所以王允才會說，『《史記》是一本謗書』。 : : 「我朝的王欽若和丁謂等人也編造一些祥瑞跟天書討皇上的歡喜， : : 等真宗駕崩，王曾怕這些醜事流傳後世，力爭把天書跟真宗殉葬， : : 可是王欽若等人主持真宗實錄編纂，這些敬奉鬼神的事寫得還唯恐不夠詳細， : : 本來是要讚頌皇帝，卻成了歷史污點。 : : 「王欽若的動機跟司馬遷的謗書是不可同日而語的， : : 他們的用意顯然不同，但結果卻完全一樣啊!」 : 我是覺得這方面可能是後人想太多,當然啦,以下只是我個人的感想. : 司馬遷當然不會喜歡劉徹,廢話,除非是想要變性,否則誰會喜歡把自己喀嚓掉的傢伙? : 但為了這一點就要"謗"劉徹是個整天煉丹愛找半仙的傻瓜皇帝?這恐怕未必如此. 武帝的本紀實在太怪了， 和其他本紀比起來，不像同一個人寫的， 本紀內容 http://tinyurl.com/4dsq67 那些求仙煉丹封禪的記載既然高達8~9成以上內容， 嚴重失去平衡 : 比如說在<史記.卷130.太史公自序>中,寫道: : 太史公既掌天官，不治民。有子曰遷。 : 天官是什麼?天文館的館長也,紀錄歷史只是館長的兼差而已,畢竟"天象變異"是必須 : 記載的事情,司馬遷的正職其實是觀察天文現象與氣候現象,以便用來做為預測跟對 : 照,並且計算出來年正確的節氣,這種"大祭司"類型的職務在以農立國的各個古文明 : 中都是很重要的工作,就好像是今天的中研院院長,國發會主席,經建會主席這一類的 : 工作,但在上古時代,這些工作絕對跟宗教儀式密不可分,但跟世俗政治卻很少能夠直 : 接相關,所以司馬遷在世的時候,他不記載劉徹搞的這些鬼花樣,他還能記載什麼? : 此外,劉徹時代的開疆拓土行動,在司馬遷的觀點看來,並不是劉徹的功勞,因為他只 : 是下命令,真正的功勞應該算在那些聽了皇帝命令之後,便爆肝達成使命的文臣武將. : 所以他將這些勳業的細節,是分散在列傳之中的.當然他這樣做會造成頗多的麻煩, : 但也顯示了司馬遷的史觀. 關於司馬遷的史觀確實如此，其他篇的本紀也是將細節寫入列傳 本紀只寫大項目 像漢景帝的七國之亂 關於周亞夫的平亂過程只有 "上乃遣大將軍竇嬰、太尉周亞夫將兵誅之" 但是至少有提到文臣武將的名字，但是在漢武帝的本紀上， 卻是沒有提到關鍵的文武將，反而是一些方士的名字大量 出現，這是很奇怪的現象 : 何況司馬遷的老爸就是因為不被邀請參加劉徹舉行的封禪大典,結果就氣死了.當然 : 司馬遷討厭劉徹的原因是多了一項,可是他更需要記載這些事情不是?畢竟<史記>是 : 司馬遷的老爸想要完成的著作,而司馬遷並不是<史記>唯一的作者,只不過他比較有 : 名而已. : 再說如果他要對劉徹的所作所為做一個徹底的評論,他也得先等劉徹死了再說,但<史 : 記>只有記載到公元前122年,之後司馬遷就沒寫下去了,很可能是他老到寫不動了,但 : 他絕對比劉徹早點去見西王母,自然他能對劉徹說什麼比較實際的評論? : 當然,如果再看司馬遷對劉邦的評論,看似他直指劉邦要不是因為秦朝暴政導致革命, : 否則他沒有機會當上皇帝.然而劉邦居然能夠當上皇帝,司馬遷認為唯一能說得通的 : 理由就是劉邦的"天命",既然上天決定了讓劉邦統一天下,自然劉邦再怎麼自爆N次, : 他就是能夠化險為夷.身為知識份子,以社會菁英自許的司馬遷自然對劉邦的崛起而 : 大惑不解,所以他也只好歸諸為"天命".實際上<史記>裡面到處充滿了這種無奈的宿 : 命論,而今天其實歷史學家也大部分都有相似的理論,比如說黃仁宇不就動不動就加 : 上他的"大歷史"?畢竟已經發生過的事情都無法再改變,純然的理論又無法每次都能 : 解釋的通,自然"究天人之際,通古今之變"在司馬遷的時空背景之下,他也只好下評論 : 說劉邦是"得天統矣". --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.162.250 ※ 編輯: xkss 來自: 123.193.162.250 (06/10 19:25)