※ 引述《caelum (楊威利)》之銘言： : 如果是一般板友就算啦 : 看了一下,原來普蘭可閣下是板主 : 那這個問題「太史公熱愛項羽嗎?」 : 沒人請教 : 我也非講不可 : ================================= : 一般人對太史公寫項羽本紀 : 都誤認為太史公力捧項羽,是要和漢朝做對 : 這真是天大的誤會 我想只有你誤會了 : 史記如果只是這種程度的史書 : 怎能傳播千古?? 就因為你誤會了 所以史記被你講得只剩這種程度 你少了一些文字 全文如下： 太史公曰：吾聞之周生曰「舜目蓋重瞳子」，又聞項羽亦重瞳子。 羽豈其苗裔邪？何興之暴也！夫秦失其政，陳涉首難，豪傑邨起， 相與並爭，不可勝數。然羽非有尺寸乘埶，起隴畝之中，三年， 遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為「霸王」， 位雖不終，近古以來未嘗有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立， 怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業， 欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責， 過矣。乃引「天亡我，非用兵之罪也」，豈不謬哉！ 我來幫你解釋這段話吧 不然老馬會哭泣的 太史公老馬說：我聽說周先生講：「舜的眼睛是雙瞳！」，又聽說項羽也是 　雙瞳，想必項羽大概是他的後代吧。（按：高祖本紀曰：「高祖，沛豐邑中陽裏人， 　姓劉氏，字季。父曰太公，母曰劉媼。其先劉媼嘗息大澤之陂，夢與神遇。是時雷 　電晦冥，太公往視，則見蛟龍於其上。已而有身，遂產高祖。」你認為這是捧高祖嗎？ 　剛好相反，請注意，高祖他老母雖然夢到與神配配，結果高組他老子跑去看，發現 　他老婆被蛟龍這頭畜牲搞了，真相大白。項羽的祖先是偉人，劉小弟弟的來源是畜牲。 　）怎麼會崛起的這麼快呢？陳涉大大帶頭造反，牛鬼蛇神跟進作亂，大夥幹成一團， 數都數不完。但是項羽老弟自己沒啥本錢，在鄉下地方前進出發，才三年而已唷， 就統領五國諸侯軍隊，掛掉大秦，把天下裂土分封，封了一堆國家，項羽老弟手握 大權，自high叫自己西楚霸王。雖然這霸王沒當到天長地久，但是可是過去以來 聽都沒聽過的事情咧。直到項羽老弟懷念楚地故鄉離開關中，把牧童楚懷王二世 給fire掉，自己當老大，抱怨這群哥們沒良心不挺自己，難啊搞不起來了。 項羽老弟覺得自己很了不起，自幹自的不學學古人，說這才是霸王之道， 想要用武力戰爭來經營天下，搞了五年自己的企業就玩完了，死在東城， 還沒有所覺悟而自己反省一下，過錯啊沒搞頭了。居然還扯出「這是 天要搞死我的啊，不是愣盃仗打得不好的毛病」，勘！這是什麼屁話。 如果只讀了最後一句老馬：勘！這是什麼屁話。 就認為老馬不賞識項羽老弟，要海K他一頓，那麼老馬會默默流淚的。 全文的語調，正是愛之深責之切啊。 我們來看關於劉小弟弟，老馬最後怎麼評價： （高組本紀） 太史公曰：夏之政忠。忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。 敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故 救僿莫若以忠。三王之道若迴圈，終而複始。周秦之間，可謂 文敝矣。秦政不改，反酷刑法，豈不繆乎？故漢興，承敝易變， 使人不倦，得天統矣。朝以十月。車服黃屋左纛。葬長陵。 沒有，在高祖本紀的最後，老馬談都不談劉小弟弟， 也就是說，在老馬心中，劉小弟弟根本沒有半點事值得他去講的。 再來看三國志魏書董二袁劉傳第六的記載： （王）允曰：「昔武帝不殺司馬遷，使作謗書，流於後世。 方今國祚中衰，戎馬在郊，不可令佞臣執筆在幼主左右，後令吾徒並受謗議。」 全天下都知道老馬的史記不給漢室面子， 不知道你的意思是說老馬因為要和漢朝作對而捧項羽是錯的 還是單純只說老馬並沒有要捧項羽 但仍是和漢朝作對 還是說老馬既沒有捧項羽 也沒有要和漢朝作對 我姑且認定你也認為老馬要和漢朝作對 若不是 就看看王允的說法 我來解釋老馬有沒有要捧項羽或海K他 如果真要海K項羽老弟 大可把他放在列傳 跟黥布這些小老弟一併等同處理 班固就這麼幹了 再者 項羽老弟老馬置於本紀之中 還比帶頭造反的陳涉置於世家更高一級 再怎麼看都不像是存心要海K他 仔細去讀高組本紀跟項羽本紀全部內容 就會知道項羽老弟根本就是被劉小弟弟來個逆轉勝玩掉的 然後老馬大呼：「啃，可惜啊，就差了這麼一點就可以宰掉無賴又卑鄙的劉小弟了！」 所以最後在項羽本紀的贊才會罵了一下項羽老弟，完全出於一片愛護之心啊 : 太史公根本就不認同項羽的作為,所以評論項羽作為是「難矣」 : 「身死東城,尚不覺寤而不自責,過矣」「豈不謬哉」 : 有那一點力捧項羽?? 反而比較像是海 k 項羽一頓 : 讀書,千萬別人云亦云 讀書，千萬別胡亂發明 : 太史公,千古良史 老馬 ，一條漢子 : 請各位好好看通史記吧 請你不要誤會史記吧 : ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : : +1 : : 其實除了遊牧民族以外的例子也是多得很 : : 我看既然對方那麼愛太史公 那講個太史公也超熱愛的人物來當例子好了 : 項羽 : : 他對兵法"略知其意 又不肯竟學" 但生平70餘戰未嘗敗績 只敗了最後一場 : : 既然讀中國史 則當知趙括就是一個兵法專家 留下"紙上談兵"的成語 : : 再說 孫子兵法是近於觀念書 並不是陸軍步兵教範或戰術準則 讀兵法無法學會打仗 : : "十則圍之 五則攻之 倍則分之" : : 很好 請問 怎麼圍? 兵法根本沒講! 到時就只看到一個書呆空說圍圍圍 卻根本不會布置 : : 會以為念兵法就會打仗的 不是沒念兵法 就是不懂打仗 還有兩者皆是 : : 尤其是戰爭 實戰經驗比什麼都重要 : : 而且即使是在史記中 多半強調李廣的個人武勇 但是一個將軍最重要的不是個人武力 : : 是遂行戰術戰略的能力 李廣打到連路都不曉得在哪裡 代表可能其實是個庸將 : : 實戰可不是在打三國無雙 可以靠個人武力斬殺上千人的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.127.7