※ 引述《caelum (杨威利)》之铭言： : 如果是一般板友就算啦 : 看了一下,原来普兰可阁下是板主 : 那这个问题「太史公热爱项羽吗?」 : 没人请教 : 我也非讲不可 : ================================= : 一般人对太史公写项羽本纪 : 都误认为太史公力捧项羽,是要和汉朝做对 : 这真是天大的误会 我想只有你误会了 : 史记如果只是这种程度的史书 : 怎能传播千古?? 就因为你误会了 所以史记被你讲得只剩这种程度 你少了一些文字 全文如下： 太史公曰：吾闻之周生曰「舜目盖重瞳子」，又闻项羽亦重瞳子。 羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰邨起， 相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸乘埶，起陇亩之中，三年， 遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为「霸王」， 位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立， 怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业， 欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责， 过矣。乃引「天亡我，非用兵之罪也」，岂不谬哉！ 我来帮你解释这段话吧 不然老马会哭泣的 太史公老马说：我听说周先生讲：「舜的眼睛是双瞳！」，又听说项羽也是 　双瞳，想必项羽大概是他的後代吧。（按：高祖本纪曰：「高祖，沛丰邑中阳里人， 　姓刘氏，字季。父曰太公，母曰刘媪。其先刘媪尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷 　电晦冥，太公往视，则见蛟龙於其上。已而有身，遂产高祖。」你认为这是捧高祖吗？ 　刚好相反，请注意，高祖他老母虽然梦到与神配配，结果高组他老子跑去看，发现 　他老婆被蛟龙这头畜牲搞了，真相大白。项羽的祖先是伟人，刘小弟弟的来源是畜牲。 　）怎麽会崛起的这麽快呢？陈涉大大带头造反，牛鬼蛇神跟进作乱，大夥干成一团， 数都数不完。但是项羽老弟自己没啥本钱，在乡下地方前进出发，才三年而已唷， 就统领五国诸侯军队，挂掉大秦，把天下裂土分封，封了一堆国家，项羽老弟手握 大权，自high叫自己西楚霸王。虽然这霸王没当到天长地久，但是可是过去以来 听都没听过的事情咧。直到项羽老弟怀念楚地故乡离开关中，把牧童楚怀王二世 给fire掉，自己当老大，抱怨这群哥们没良心不挺自己，难啊搞不起来了。 项羽老弟觉得自己很了不起，自干自的不学学古人，说这才是霸王之道， 想要用武力战争来经营天下，搞了五年自己的企业就玩完了，死在东城， 还没有所觉悟而自己反省一下，过错啊没搞头了。居然还扯出「这是 天要搞死我的啊，不是愣盃仗打得不好的毛病」，勘！这是什麽屁话。 如果只读了最後一句老马：勘！这是什麽屁话。 就认为老马不赏识项羽老弟，要海K他一顿，那麽老马会默默流泪的。 全文的语调，正是爱之深责之切啊。 我们来看关於刘小弟弟，老马最後怎麽评价： （高组本纪） 太史公曰：夏之政忠。忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。 敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故 救僿莫若以忠。三王之道若回圈，终而复始。周秦之间，可谓 文敝矣。秦政不改，反酷刑法，岂不缪乎？故汉兴，承敝易变， 使人不倦，得天统矣。朝以十月。车服黄屋左纛。葬长陵。 没有，在高祖本纪的最後，老马谈都不谈刘小弟弟， 也就是说，在老马心中，刘小弟弟根本没有半点事值得他去讲的。 再来看三国志魏书董二袁刘传第六的记载： （王）允曰：「昔武帝不杀司马迁，使作谤书，流於後世。 方今国祚中衰，戎马在郊，不可令佞臣执笔在幼主左右，後令吾徒并受谤议。」 全天下都知道老马的史记不给汉室面子， 不知道你的意思是说老马因为要和汉朝作对而捧项羽是错的 还是单纯只说老马并没有要捧项羽 但仍是和汉朝作对 还是说老马既没有捧项羽 也没有要和汉朝作对 我姑且认定你也认为老马要和汉朝作对 若不是 就看看王允的说法 我来解释老马有没有要捧项羽或海K他 如果真要海K项羽老弟 大可把他放在列传 跟黥布这些小老弟一并等同处理 班固就这麽干了 再者 项羽老弟老马置於本纪之中 还比带头造反的陈涉置於世家更高一级 再怎麽看都不像是存心要海K他 仔细去读高组本纪跟项羽本纪全部内容 就会知道项羽老弟根本就是被刘小弟弟来个逆转胜玩掉的 然後老马大呼：「啃，可惜啊，就差了这麽一点就可以宰掉无赖又卑鄙的刘小弟了！」 所以最後在项羽本纪的赞才会骂了一下项羽老弟，完全出於一片爱护之心啊 : 太史公根本就不认同项羽的作为,所以评论项羽作为是「难矣」 : 「身死东城,尚不觉寤而不自责,过矣」「岂不谬哉」 : 有那一点力捧项羽?? 反而比较像是海 k 项羽一顿 : 读书,千万别人云亦云 读书，千万别胡乱发明 : 太史公,千古良史 老马 ，一条汉子 : 请各位好好看通史记吧 请你不要误会史记吧 : ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : : +1 : : 其实除了游牧民族以外的例子也是多得很 : : 我看既然对方那麽爱太史公 那讲个太史公也超热爱的人物来当例子好了 : 项羽 : : 他对兵法"略知其意 又不肯竟学" 但生平70余战未尝败绩 只败了最後一场 : : 既然读中国史 则当知赵括就是一个兵法专家 留下"纸上谈兵"的成语 : : 再说 孙子兵法是近於观念书 并不是陆军步兵教范或战术准则 读兵法无法学会打仗 : : "十则围之 五则攻之 倍则分之" : : 很好 请问 怎麽围? 兵法根本没讲! 到时就只看到一个书呆空说围围围 却根本不会布置 : : 会以为念兵法就会打仗的 不是没念兵法 就是不懂打仗 还有两者皆是 : : 尤其是战争 实战经验比什麽都重要 : : 而且即使是在史记中 多半强调李广的个人武勇 但是一个将军最重要的不是个人武力 : : 是遂行战术战略的能力 李广打到连路都不晓得在哪里 代表可能其实是个庸将 : : 实战可不是在打三国无双 可以靠个人武力斩杀上千人的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.127.7