※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 嗯 前文追究林則徐的論點 並不是因為"打輸就活該有錯" 其實剛好相反 : 事實上 林則徐雖然沒有"打贏" 但也沒有"打輸" 他只跟初期的小衝突有關係 : 整場鴉片戰爭的主戰事 都是在林則徐已經勞改去了以後發生在廣州以外 : 而鴉片戰爭會打起來到輸 主要在於道光本身的決策問題 不在林則徐 : 所以說用輸來怪他 是不對的 重點是他不誠實 吹牛 過度自負 迷信 又沽名釣譽 如果把原因回歸到當時對禁煙政策的兩種不同主張的話， 要用這場戰爭或是這個政策錯誤來怪林，其實也有待討論。 而且在那之前的中國根本沒跟外國人正式的起過武裝衝突， 而在南方幾省的幾場小衝突，英國軍隊只是去示示威，主要軍力是一直北上前往天津的， 而在那個時代的官員，只要敵人撤退就能吹成是勝利， 這點根本不只是林則徐一人的特色， 如果要怪的話，怪報喜不報憂的官樣說法、協同作戰能力低下還比較有說服力。 林則徐等強調必須從國外走私鴉片開始禁煙的這政策主張， 相對於承認鴉片流通，只要減少國庫損失就好的政策主張來說， 是更符合國家利益的， 而且英國方面也有不少人在反對鴉片貿易，本來聽到林禁煙之時， 英國人的反應基本上並沒有太大反彈， 直到聽到道光下令要禁止與英國通商，英國國會才以271票對262票同意出兵。 相對的琦善也是一樣，給他畏戰、投降派這些評價也是不公的， 以當時中國的軍備狀況，要打贏英國人沒那麼簡單， 就算拖住英國人的補給線打敗了這批英國軍隊， 英國人也不會放棄那麼大的鴉片貿易市場，必定會再派增援。 能在這時候和談對當時來說算是最保險的政策， 不過他最衰小的就是英國人叫他割香港，他不敢同意又不往上報， 拖到隔年(1841)年英國人忍不住了，對廣州發動攻擊， 琦善只好簽了割讓香港的《穿鼻草約》。 道光皇帝知道後不爽的要命，也被抄家丟去勞改。 上面那篇把琦善描寫成說出決不割地這種話，似乎是過度美化了吧.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.185.104 ※ 編輯: Arnhem 來自: 61.217.185.104 (12/29 16:39)