※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : ※ 引述《Cruel2 ( 本性)》之銘言： : : 之前不知道在哪邊看到說 : : 我們熟知的老子好像其實是不同的數個老人 : : 只是不知名 所以都用老子稱呼 : : 不知道板友們對老子有研究嗎@@ : Some historians believe Lao-tzu is Lao Ran who might live : after Zhuangzi, not Li Er. 根本就是「老耼」lao dan，亂拼之前也不查一下！ （「老人」也是lao ren。） : : 比較有名的 跟孔子攀談過的應該確定是李耳 : Some historians believe Sima Qian is tiger-blue for this : story because of his Taoist belief. 還有司馬遷的態度，「信以傳信疑以傳疑」 說他未檢擇材料，「好奇之過」也罷， 他可不是那些不入流以唬爛著書者。 有些他見過的材料後人也未必見過， 當然也不是說那他就是對的，這當然要仔細去分析。 還有你自己 tiger-blue 之前也不看一下原書怎麼說， 那堆「或曰」都給視如無物， 還有前人早有猜測史遷把老萊子與老耼混為一談的， 但要說「老耼」不是「李耳」，真好奇你這說法哪來的？ 另外司馬遷其實是個孔子迷這點前人已指出了。 有些人認為他和他父親司馬談的想法不太一樣。 : : 那寫道德經的也是李耳嗎? : Some historians believe Lao-tzu is Lao Ran. Some historians？這真是廢話。 依史記，李耳就是老耼，那他當然是「some historians」之一。 還是另外有哪個「老冉？」 很抱歉「ㄖㄢ ㄖㄢˊ ㄖㄢˇ ㄖㄢˋ」 都沒有這樣的人耶...... 猜測《道德經》一書是偽托的人自然不少。 這裡的板友也提過，許多論據都未必足。 像何炳棣先生自傳裡也稍微提了一點他的看法， 認為《道德》來源是《孫子》（說到這孫武子書在前也一堆人亂猜）， 但粗看起來也很有問題。 （一個談軍事的書稍微引了一點哲學，結果因為其較為粗略卻被後人認作原本，　 　這不也很有可能？） （說到p.t. ho，他有些文章真的很精采。 　不過晚年這個論點我個人很懷疑就是。） 當然這方面我自己也不很懂，前面板友也提了些專家的看法。 《道德經》其書不論，至少戰國中晚期， 「老耼」應該已經是個傳奇人物了。 （像是莊子內篇裡面也用了這人。 至少表示當時人略有共識而非一家一派的唬爛。 當然共識也不表示就是真實。） 我倒是好奇另外一個傳奇人物：項它（有幾種異名）。 淮南子裡面有項它故事，還有孔子與小兒問答（但小兒似非項它）。 這個故事似乎在民間流傳相當廣， 但當然後世儒者有所批駁（也挺可疑的就是）。 有板友知道這個故事可溯源到哪？是否和楚地有關？ -- 池北偶談卷十一　談藝一 487　嚴感遇 　　嚴感遇，烏程人。少豪宕，舉止與俗異。常畜一白鵲，行止與俱，鵲死，哭 之數日。老而貧，居山中窮僻處，忍飢賦詩。一日米盡，友人遺白金一餅，攜之 市米，遇小漢玉器，輒買以歸，玩弄之，餓而僵仆，幾絕。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.74.182 ※ 編輯: khara 來自: 61.230.74.182 (05/27 08:47)