※ 引述《chocho55 (協辦大學士)》之銘言： : ※ 引述《chocho55 (協辦大學士)》之銘言： : 推 RobertLeaf:上次看到報紙大陸有把康熙的遺詔公佈出來 210.61.193.145 08/26 : → RobertLeaf:上面確定是說要傳位給雍正 210.61.193.145 08/26 : → chocho55:現在的遺詔是事後才寫的，不能作準‧ 38.118.20.163 08/26 : 推 tsuzukiasato:既然原PO都說雍正繼位是歷史公案 又如何確 218.160.38.167 08/26 : → tsuzukiasato:定遺詔是事後才寫呢? 218.160.38.167 08/26 : 漢文的是好幾天後才公怖，怎麼知道? 因為雍正繼位對文武百官 : 宣怖的是滿文的『遺詔』很多漢官聽完之後完全不知道是什麼意思， : 還要滿籍的官跟他們翻譯，所以第二天就有御史對此事上書，雍正 : 的批示是滿文的詔書也可以當漢文用就好了，所以現在漢文的詔書 : 是很幾天之後才有的，當然不能為準‧這份詔書也就是大家常常在 : 新聞看到的那件‧ : 那你會問，那滿文的『遺詔』是不是可以証明，其實也不行，一， : 不是康熙的親筆‧二，其中的話跟康熙生前所說會對大家仔細講清楚 : 為什麼選中此人為傳位之人有很大的差別‧三，雍正自已為此事的說 : 法也前後不一，有的地方說說是隆科多宣讀『遺詔』有的地方又說是 : 隆科多口傳『末命』(皇帝的口頭命令)，所以一般史家對現在的傳位 : 詔書的口信度並不高‧ 我相信現在無論是在「雍正是否正統繼位」這個問題上處於哪一派的考 證者都不會認為那兩份遺詔有任何意義。原因之前說過了，那兩份公布 天下的遺詔和乾隆繼位公布天下的遺詔應該都是後繼者所寫，甚至大多 數這種公布於天下的遺詔都是後繼者出於儀代需要而寫，不限於清一代 。 至於你說的三點我有些看法： 第三點我認同馮爾康教授的看法。這不算是什麼矛盾，因為詔書本就有 口頭和紙筆兩種，甚至「末命」也未必是口頭的，可能是張小紙片什麼 的，如乾隆繼位事。這兩處說的應該是同一件事。 我好奇你的第二點是出自哪份詔書？或者是哪位教授的解讀？我記得康 熙之前發過一份詔書，內容就有「若有遺詔，無非此言」？ 說實在的，以現有資料來說，在這個問題恐難有定論，沒有任何一方有 真正決定性的證據。只能期待又有什麼私書或日記出現了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.191.143