※ 引述《chocho55 (协办大学士)》之铭言： : ※ 引述《chocho55 (协办大学士)》之铭言： : 推 RobertLeaf:上次看到报纸大陆有把康熙的遗诏公布出来 210.61.193.145 08/26 : → RobertLeaf:上面确定是说要传位给雍正 210.61.193.145 08/26 : → chocho55:现在的遗诏是事後才写的，不能作准‧ 38.118.20.163 08/26 : 推 tsuzukiasato:既然原PO都说雍正继位是历史公案 又如何确 218.160.38.167 08/26 : → tsuzukiasato:定遗诏是事後才写呢? 218.160.38.167 08/26 : 汉文的是好几天後才公怖，怎麽知道? 因为雍正继位对文武百官 : 宣怖的是满文的『遗诏』很多汉官听完之後完全不知道是什麽意思， : 还要满籍的官跟他们翻译，所以第二天就有御史对此事上书，雍正 : 的批示是满文的诏书也可以当汉文用就好了，所以现在汉文的诏书 : 是很几天之後才有的，当然不能为准‧这份诏书也就是大家常常在 : 新闻看到的那件‧ : 那你会问，那满文的『遗诏』是不是可以证明，其实也不行，一， : 不是康熙的亲笔‧二，其中的话跟康熙生前所说会对大家仔细讲清楚 : 为什麽选中此人为传位之人有很大的差别‧三，雍正自已为此事的说 : 法也前後不一，有的地方说说是隆科多宣读『遗诏』有的地方又说是 : 隆科多口传『末命』(皇帝的口头命令)，所以一般史家对现在的传位 : 诏书的口信度并不高‧ 我相信现在无论是在「雍正是否正统继位」这个问题上处於哪一派的考 证者都不会认为那两份遗诏有任何意义。原因之前说过了，那两份公布 天下的遗诏和乾隆继位公布天下的遗诏应该都是後继者所写，甚至大多 数这种公布於天下的遗诏都是後继者出於仪代需要而写，不限於清一代 。 至於你说的三点我有些看法： 第三点我认同冯尔康教授的看法。这不算是什麽矛盾，因为诏书本就有 口头和纸笔两种，甚至「末命」也未必是口头的，可能是张小纸片什麽 的，如乾隆继位事。这两处说的应该是同一件事。 我好奇你的第二点是出自哪份诏书？或者是哪位教授的解读？我记得康 熙之前发过一份诏书，内容就有「若有遗诏，无非此言」？ 说实在的，以现有资料来说，在这个问题恐难有定论，没有任何一方有 真正决定性的证据。只能期待又有什麽私书或日记出现了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.191.143