: : 10(O)和十六歲以下的人發生性行為，不論對方是否心甘情願，都是有罪。 : 　　　男生構成刑法第227條第一項，女生構成刑法第227條第三項之對未成年人 : 為性交罪，雙方都有刑責。該罪為告訴乃論之罪(刑229-1)，雙方皆可提出 : 告訴，由少年法院依少年事件處理法處理。(少年是十二歲以上未滿十八歲) : 刑法第227條第一項：「對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年 : 以下有期徒刑。」 : 刑法第227條第三項：「對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年 : 以下有期徒刑。」 : 也就是說，不管是否為雙方願意 皆構成強暴罪 : 強暴罪現在以變為不管是否提出告訴，一概得知有發生性關係就算構成強暴罪! 刑法二二七條行為主體並未區分男女,無論男女只要與未滿十六歲之人為性交行為 (刑法第十條第五項),本罪構成要件即為該當.再者本罪於行為主體為未滿十八歲之人 方有刑法二二九之一的適用.原po並未限定行為主體年齡,這樣的回為太過於武斷 本罪性質屬相對告訴乃論之罪,僅在告訴人具特別身份時始告訴乃論(同刑法324規定) 我國的刑訴採公訴為主,自訴為輔.而告訴乃論之告訴兼具偵查發動,訴追條件,及訴訟要件 三性質於一身,若有欠缺,偵查中,檢察官應暫不起訴,伺有告訴權之人提起告訴 若逾告訴告訴期間,方可為不起訴處分.若檢察官不察而向法院提起公訴,由於告訴為告訴 乃論案件之訴訟要件,若有欠缺,法院即不得對本案下實體判決,應依刑訴303條第三款為 不受理判決,若法院已為實體判決,則屬刑訴379條第五項判決當然違背法令,得提起上訴 或非常上訴救濟之.再者,自民國八十八年起,我國第十六章即更名為"妨礙性自主"罪章 就法制史的角度而觀,第十六章相關諸罪也未曾以強暴名之.回答法律問題 用語精確,問題意識清楚應是基本的要求 與十六歲以下之人為性交是否構成犯罪應分下列情況探討之 行為主體 可能構成何罪 未滿十四歲 不罰(刑法第十八條) 十四歲以上未滿十八歲 刑法二二七(但依二二九之一需告訴乃論) 十八歲以上 刑法二二七(但係非告訴乃論之罪) 基本上227-1是一條多餘且沒有體系概念的規定,因為他所要處理的問題第十八條都 已經解決了,除非他認為十四歲以上未滿十八歲犯本罪仍有不罰的餘地 但這是一個錯亂的價值決定,退萬步言,就算認十四歲以上未滿十八歲之人 犯本罪多屬兩小無猜,事後既有悔意而相婚,而為維持家庭生活不受司法介入 故特設二二七條之一以免罰,但本罪未滿十八歲之人犯之本屬告訴乃論 縱已提出告訴,事後僅需撤回即可,法院根本不能受理,根本不能成立犯罪 總之這是條笨立法.妨礙性自主罪章三條蠢立法剛好連號 227,227-1,228,原回po若是學法律的,回去仔細看這三條,真的笑死人 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.38.157