※ 引述《bookeeper2 (誠品台大店版工2號)》之銘言： : 其實現在有很多企業都在轉型，就我所知，太古公司除了主銷可口可樂之外， : 還有咖啡和茶等飲品；日立公司除了冷氣及家電用品，現在也發展出藍光DVD、 : 指靜脈門禁管理系統、車用電子設備等；蘋果電腦的iPhone和宏達電的HTC， : 也都跨足到手機事業，這些目的都在延伸企業觸角，提供更多元的服務，各 : 位大大們為什麼認為誠品必須、也只能維持舊有書店的型式？應該有非常充 : 份的理由，何妨說出來讓我們了解呢？因為您的建議，才能讓我們了解到現 : 在的規畫根本不符合消費者實際上的需求，這是我們誠品的疏失，非常期待 : 各位大大們的建議。 我想絕大多數會來這個版或關心文藝活動的人都知道賣書不是一門好賺的生意 所以長久以來，很多讀者頂多偶爾酸一下誠品不打折或標榜中產階級的菁英文化 過度包裝以外，其實很多人都是默默支持著誠品，畢竟養一家書店不容易。 誠品轉型為複合式商場的作法在我看來是正確的，因為誠品是文化事業，也是 營利事業，難道作文化事業就要餓到肚子扁扁嗎？又不是作慈善工作。 所以我不反對誠品的轉型，也覺得這是必須走的一條路。 但是，誠品的空間規劃出現非常大的問題。這才是造成許多讀者不悅的原因。 以信義店為例，二三樓規劃為書店，一樓規劃為精品服飾區，地下一樓規劃為流行 時尚區，地下二樓是飲食區...原來的規劃很清楚地界定了不同區域的特色。 也讓書店本身擁有的特色：知識--一種截然不同於流行文化的特色被充分展露出來。 但是信義店的新規劃打破了這種界線，讓書店的特色模糊起來。 試想：如果今天不是將精品區放在二樓書店區，而是將精品區放在飲食區，或是在 精品區裡加入一間麥當勞，你們會不會覺得很奇怪？ 每個樓層的客人屬性都有所不同，中間會有所重疊，但每個客人都會希望自己能夠 充分享受購物環境的舒適感，現有的二樓規劃：書店區和精品區混合在一起，已經 破壞這種舒適環境。就連光華商場都知道要將電腦耗材區和舊書攤區分開來，為什麼 誠品商場的空間規劃人員會連這點都沒有考慮到？ 原因是誠品不是沒考慮這個問題，而是誠品刻意去作的。為什麼？ 因為希望提升"坪效"--高坪效正是多年以來太平洋Sogo百貨最引以為傲的。 所以誠品的空間規劃在"坪效"的前提下作了相當大的妥協---購物與看書的舒適感不是 最重要的，重要的是提升二樓的坪效，希望逛二樓的讀者群也掏錢出來買精品。 於是，讀者發現逛書店的感覺不見了，因為四周不是在賣電腦，賣相機，就是在賣 酒，或賣高級擺飾，甚至如同誠品台大店出現一半書店，一半服飾店的詭異景象。 試想，如果你是想買電腦或相機的購物者，你會想去光華商場還是去誠品？ 如果你是想買衣服或買擺飾的購物者，你會想去隔壁的新光三越還是去誠品？ 換言之，誠品瞄準的客人是原有的讀者群，希望原本只習慣去二三樓的讀者也成為精 品購物群。因為對於原本就會去一樓或地下一樓購物的消費者，二樓新增的購物空間 只是多增加的"選擇"，這個選擇卻是可有可無，很輕易就可以被取代的，畢竟新光三 越就在隔壁而已。 但是這樣的作法卻傷害了原有讀者群的舒適感。這就像前面所說的，好比在精品區中 間擺一間麥當勞(還外加兒童遊樂區)，看看精品區的人會因此順便去吃麥當勞，還是 乾脆就大門都不必踏進來？ 誠品之所以成為獨特的地標不是因為精品區，不是飲食區，不是服飾店，而是書店。 記得以前學行銷時，曾經提到過千萬別讓副牌吃掉了主要品牌的價值。副牌可能很賺 錢，但是主要品牌的價值是帶動副牌消費的主要支柱。如果副牌變成了賺錢怪獸，很 多公司就會開始拼命養副牌，最後副牌反噬吃掉了主牌，讓主牌價值稀釋掉，淪為跟 副牌一樣的價值，副牌也跟著走下坡。 儘管誠品的空間規劃與經營品牌策略是差異很大的兩件事，但是你所引用的品牌延伸 ，多角經營概念也同樣可以解釋為何讀者會感到不悅，因為副牌(精品)與主牌(書店) 都籠罩在誠品的品牌下，以前誠品=書店，現在誠品=??? 難道誠品沒有察覺到你們的副牌已經快吃掉主牌了，當書店的特色消失後，我不知道 誠品發展的精品購物能拼的過Sogo或新光三越嗎？ 誠品要賣服飾，賣珠寶，賣化妝品，我都沒意見，但是請注意消費者習性是自動會區 隔購物的期待感的，逛書店，逛珠寶專櫃，逛服飾專櫃都有不同的期待與習慣，混雜 在一起就會造成錯亂的感受，如同在女性化妝品樓層中間擺一個男性內衣褲專櫃一樣 的不自在。 -- 專業+英文=會飛的老虎 ※ 編輯: cool 來自: 59.121.118.122 (06/21 19:05)