推 EMU586:誠品是在轉型沒錯，因為光靠賣書根本沒辦法生存 06/19 12:29 → EMU586:誠品本來就不是慈善事業，誠品是一間企業，企業本來就是要 06/19 12:34 → EMU586:賺錢，如果不賺錢，光是最基本的上千名員工都會養不起 06/19 12:35 → EMU586:或是各位看不下誠品轉型的，願意加入誠品股東投入資金來支 06/19 12:35 → EMU586:持，我想誠品會很願意維持賣場全部都是書店的樣貌 誠品是企業，企業必須獲利才能生存，這些我都同意。 但問題是企業如果得不到消費者的支持，或是消費者不 想看到企業轉型，叫消費者加入企業股東，或是投入資 金以維持企業的永恆經營，這未免也太本末倒置了罷， 消費者的立場應該是對於喜好的企業就去消費支持，而 不是要承擔起企業本身的虧損，畢竟一家企業如果越來 越得不到消費者的支持，難道不是企業自己本身的體質 已經有問題了嗎？的確，現在出版業的確是寒冬，但任 何經濟體都會面臨此種過程，要度過這段難關，除了理 想，更需要的是堅持，誠品的轉型讓人不快之處不是因 為想存活下去不對，想獲利不對，而是誠品所宣稱的理 想與形象與其手段有所衝突，而將這個衝突所發生的後 果全部轉移到消費者身上就是所謂誠品的服務精神？誠 品自認為是多元的服務對消費者來說成為了一種干擾， 下一步是不是誠品要教育我們消費者，究竟什麼才是正 確的服務？我想消費者並不真的樂見誠品就此消失，只 是當誠品越來越遠離其創始精神，消費者難道不能選擇 離去？而消費者有何理由要投入資金支持一家無法維持 其精神的企業？對，誠品不是慈善事業，相對的，不是 每個消費者的錢都是天上掉下來的，誠品如果無法讓消 費者把錢從口袋掏出來，不要再把責任轉嫁到消費者身 上好嗎？我這段發言完全是基於消費者的立場，我不是 企業負責人無法代替其發言，這也只是我個人很偏頗的 發言，謬誤之處也必定甚多，但我的目的只是想讓大家 思考，當一家企業無法生存而必須轉型，而這轉型又得 不到消費者的認同之時，以所謂企業並非慈善事業，將 企業本身獲利能力的貧弱轉嫁到消費者身上的說法其邏 輯基礎究竟為何？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.20.76 ※ 編輯: hacedor 來自: 219.84.20.76 (06/20 23:35)