作者unidot (unidot)
看板eslite
標題Re: [新聞] 誠品強勢談判 出版業冰風暴
時間Sun Jan 13 14:01:10 2008
※ 引述《chipperchen (我的高尚情操)》之銘言：
: 本人目前在書店工作 日前也和店長討論這次的誠品事件
我在誠品待過非常長的一段時間,庫存.書區.收銀.客服都待過,
我去覺得你的店長在對你洗腦.
: 她說其實這次誠品的大動作其實是反映了長久以來的不公平情形
: 也就是供應商和出版社給予實體書店和網路書店以及大賣場的優惠不同
: 一直以來上游的出版社給予網路書店都是有比較多的折扣
: 所以大家常常可以在網路上撿到很便宜的書
為何要拿實體書店去跟網路書店比?為什麼要跟賣場通路比?
為什麼不敢跟其餘大型連鎖書店比?
早在物流上線時,誠品就已經把書出版社扒了一層皮,
理由是統一進退貨窗口可以減少出版社的成本.
逼迫出版社將該成本直接反映到進折上.
再加上誠品動不動就拿年度書籍銷售總量還要求出版社再增加進折.
: 但是以本人待的書店來說 由於進來的書成本較網路書店高
: 能給的折扣當然就不比網路書店 即使是書展也最多到75折
是這樣的嗎.....你完完整整的瞭解所有供應商的進折嗎?
你店長有誠實的說出,在某些品項上的折扣誠品遠優於任何通路嗎?
: 而大賣場 我們店長說都是採取寄售制 也就是賣多少書才給出版社多少錢
: 但是問題來了 出版社如此優待給網路書局和大賣場
: 實際幫出版社增加貨物曝光率的卻是實體書店
: 消費者進入書店看了展示在平台上的書 瞄一瞄書的封面設計是否順眼
: 還可以坐下來看看內容 摸摸紙的材質
: 等到一切都滿意了 卻頭也不回地離開書店回家用網路買更便宜的同一本書
: 這叫實體書店情何以堪?
那我建議誠品學學統一增加產品上架費用好了.
難道作者沒有自己宣傳?廣播電視報紙雜誌都不是宣傳管道?
我相信你也常遇到客人詢問"我在**上看到一本書,但是書名我不太記得了"
這也是"誠品"的宣傳功勞?
大賣場進折低,到底是為什麼?你有認真想過嗎?
會進到大賣場的大多都屬於暢銷數書,而大賣場一次下訂都是500或上千本.
我想你沒遇過,也不能了解過,這類暢銷書在進誠品之前都會另簽供應合約,
都會給予"更"優惠的進折.當然進貨量也是很大.
你店長卻拿供應商的"一般進折"去跟暢銷書的"進折"相比......
如果你看到誠品的"暢銷書進折"與大賣場的"進折"相比,我想你下巴會掉下來.
: 出版社和下游的通路商本應創造共榮的場景
: 卻因不平等的對待造成長期利益受損的一方現在極力反撲的局面
: 當然誠品用這麼高的姿態強勢而為有其不妥之處
: 難道出版社和供應商就不用為這個局面負半點責任嗎?
這局面不就是誠品造成的嗎?
出版社一方面面臨誠品這隻得寸進尺的大怪獸,
另一方面又積極的想透過其餘通路獲取較多的利潤.
這是出版社的錯嗎?
如果今天貪婪的一方是出版社.
那為何出版社還會過得那麼痛苦?
另外我要說的,就是誠品的服務態度真的越來越差.
核心問題就是出在上頭.
多看多聽.你就會知道跟你瞭解的全都不一樣.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.227.163
1F：推 shiz:同意 這次誠品的吃相真的很難看 希望再鬧大點 打破假知青形象 01/13 14:29
2F：推 greengoddess:含淚推... 01/13 14:36
3F：推 dniwcigam:推吃相難看 01/13 15:37
4F：推 mamabou:話說..在下不才，剛好也都待過這些地方...此篇中肯 01/13 15:57
5F：推 ovsky:也推的員工,尤其是你那句核心問題就是出在上頭,真的是說的 01/13 17:11
6F：→ ovsky:太好了,除了客服外,你待過的地方我也待過喔,雖然原po的說法 01/13 17:12
7F：→ ovsky:公司也有人是這樣和我說明,不過如果也多聽聽出版社的想法, 01/13 17:13
8F：→ ovsky:或許會有不同感想,我還是希望這次的事能有一各平和的結果, 01/13 17:14
9F：→ ovsky:我貪心的希望兩邊(公司和出版社)都好啊~~ 01/13 17:17
10F：推 mapleshin:推越來越差 從推出誠品卡制度開始就整個鳥掉了 01/13 17:25
11F：推 jauying:推越來越差，吃相難看！最近的這些策略到底是哪個人搞的！ 01/13 23:12
12F：推 chipperchen:謝謝你的指教 剛進這個行業的我果然有很多不懂的地方 01/14 00:19
13F：推 EMU586:感覺誠品有對店長下達指令，對員工的講法都差不多 XD 01/14 00:22
14F：推 edchris:幸好你這種人離開誠品了 01/14 00:54
15F：推 yenchen1970:從事實根據出發，看得很過癮，也拆穿"誠品"神話" 01/14 13:22
16F：推 coldfirecf:誠品根本沒有神話，那只是所謂的反誠品者，為了將自己 01/15 08:38
17F：→ coldfirecf:的行為合理化而蓄意構築出來的一種假象。 01/15 08:39
18F：→ coldfirecf:什麼文青假文青，什麼布爾喬亞，這裡只是個看書買書的 01/15 08:40
19F：→ coldfirecf:地方罷了。 01/15 08:42
20F：推 majii:既然只是個賣書的地方 誠品就不要老是說什麼書店氛圍很花錢 01/15 09:10
21F：→ majii:不要老是說自己為了文化事業盡了多少力 然後以此威脅出版社 01/15 09:11
22F：→ majii:這個假象是他自己構築出來的 並不是別人 01/15 09:13
23F：推 DelmonYoung:為什麼反誠品品者需要特地將自己的行為合理化 01/15 09:43
24F：→ DelmonYoung:這樣的說的意思 好像反誠品就是不合理 01/15 09:43
25F：→ DelmonYoung:自己看不出來的東西 別說人家不存在 01/15 09:44
26F：→ DelmonYoung:如果它只是個買書賣書的地方 那就丟掉"文化" 01/15 09:45
27F：推 DelmonYoung:倒是誠品的抬轎者 講出什麼道理來 01/15 09:48
28F：→ DelmonYoung:只會誠品也要賺錢啊 科科 01/15 09:49
29F：→ yenchen1970:誠品沒神話？他們自己的出版品就炮製了一堆 哪裡沒有ꄠ 01/15 12:46
30F：→ yenchen1970:另外，沒錯，誠品只是個賣書的地方，顧客不可以批評嗎 01/15 12:46
31F：→ yenchen1970:如果他只是一個商店的話？批評就是反對啊？你真法西斯 01/15 12:48
32F：推 semicoma:那可不只是個看書買書的地方 文化本來就是需要花錢的 01/15 17:18
33F：→ semicoma:誠品的裝潢乃至氛圍就是一種文化 只是看書買書 還需要那 01/15 17:19
34F：→ semicoma:些裝潢? 01/15 17:19
35F：→ dniwcigam:那些裝潢是誠品自己選擇的門面，憑什麼要出版社負擔阿？ 01/15 17:53
36F：→ insomniacat:推樓上 自己選的"文化"路線 自己負責 01/15 19:05
37F：推 tmyyn:氛圍一定要用錢裝潢嗎，唐山破破舊舊的，氛圍一點也不輸誠品 01/16 02:15
38F：→ tmyyn:支持獨立書店！ 01/16 02:17
39F：推 semicoma:謝謝樓上的例子: ) 應該說誠品想打造的氣氛和文化需要錢 01/16 12:43
40F：→ semicoma:我也很喜歡唐山 01/16 12:43
41F：推 pouvenus:大推~上面的以為這番說辭可以洗腦員工，以為員工都笨蛋嗎 01/27 15:32
42F：推 vsfranky:實際進價才是重點 02/07 20:48