作者chipperchen (我的高尚情操)
看板eslite
標題Re: [新聞] 誠品強勢談判 出版業冰風暴
時間Sun Jan 13 01:20:29 2008
本人目前在書店工作 日前也和店長討論這次的誠品事件
她說其實這次誠品的大動作其實是反映了長久以來的不公平情形
也就是供應商和出版社給予實體書店和網路書店以及大賣場的優惠不同
一直以來上游的出版社給予網路書店都是有比較多的折扣
所以大家常常可以在網路上撿到很便宜的書
但是以本人待的書店來說 由於進來的書成本較網路書店高
能給的折扣當然就不比網路書店 即使是書展也最多到75折
而大賣場 我們店長說都是採取寄售制 也就是賣多少書才給出版社多少錢
但是問題來了 出版社如此優待給網路書局和大賣場
實際幫出版社增加貨物曝光率的卻是實體書店
消費者進入書店看了展示在平台上的書 瞄一瞄書的封面設計是否順眼
還可以坐下來看看內容 摸摸紙的材質
等到一切都滿意了 卻頭也不回地離開書店回家用網路買更便宜的同一本書
這叫實體書店情何以堪?
出版社和下游的通路商本應創造共榮的場景
卻因不平等的對待造成長期利益受損的一方現在極力反撲的局面
當然誠品用這麼高的姿態強勢而為有其不妥之處
難道出版社和供應商就不用為這個局面負半點責任嗎?
--
以上是綜合我店長的話和本人的想法 提供另外一個方向的思考
如有未盡屬實的情形還請大家原諒
畢竟我踏進這個行業還沒很久 對於這個生態的了解還不深
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.127.15.183
1F：推 belast:"實際幫出版社增加貨物曝光率的卻是實體書店" 01/13 02:56
2F：→ belast:出版社不是要付誠品"平台費"嗎？ 01/13 02:56
3F：→ belast:付錢給誠品然後誠品負責曝光，這很合理吧@@？ 01/13 02:58
4F：推 belast:且金石堂也是因為寄售制出事不是嗎- -||| 01/13 03:04
5F：→ belast:我對誠品沒有特殊的愛好，只是我也覺得在某些出版社跟金石 01/13 03:05
6F：→ belast:呈現斷交的狀態時，誠品此時殺出這則新聞，不令人覺得他厚 01/13 03:06
7F：→ belast:道。且無論何種局面，最終損失最大的還是消費者。 01/13 03:06
8F：→ belast:無論預算的提升或者資訊的壟斷。只會讓大眾整個往網路書店 01/13 03:07
9F：→ belast:偏去而已。無益於三方(誠品、出版社、消費者) 01/13 03:08
10F：→ belast:不過我也不是這個行業的人，隨便聊聊便是。 01/13 03:09
11F：推 belast:且老實說我每年進誠品不到五次，在裡面買書更是少之又少 01/13 03:11
12F：推 shiz:我倒覺得因為這樣就把一些奇怪的費用 轉嫁到出版社身上還蠻怪 01/13 10:04
13F：推 majii:看完我只覺得原po被店長洗腦 你覺得的事實都不是事實 01/13 15:15
14F：推 butterhu:平台費是指往後的系統平台吧？現在賣書都是沒收上架費的 01/18 06:37
15F：→ butterhu:我倒贊成原po提出不同的聲音，樓上說不是事實，請問您知 01/18 06:38
16F：→ butterhu:道的事實又是什麼？不要一句話打翻原po啊 01/18 06:39