※ 引述《bag (一點一點走)》之銘言： : 事情發生在今十分鐘前， : 由於對方（店長）事後還算誠肯， : 在此就不列出店名了。 : 事情是這樣的： : 個人一直有一個習慣是，當看到好書而手頭生活費不足時， : 會把書的封面拍下來，回家後列在待買書單裡， : 等到哪天有錢時再去把書帶回來。 : 今天也是這樣，口袋沒閒錢，只得先拍下三本我感興趣的書。 : 這時該店店長突然走過來，說拍攝是禁止的， : 但當我反問為何必需停下拍攝時，他完全說不出個所以然， : 問他你們究竟是在哪裡有這樣的宣告，他只說"門口有"， : 就一直反覆不斷強調他很忙，他要先離開， : "你問這裡的人，大家都知道書店裡不能拍照"， : 然後就這樣丟下我，快步進後方的工作區。 : 我像個笨蛋，先為了未曾被知會過的事物而被指責， : 後又被當"只有你不知道"的傻子，感受非常惡劣。 : 我不服氣，到工作區敲門，把這位店長找出來， : "我拒絕接受你這種單方面、從未明確告知客人的宣告"， : 要他說個明白，"你是用怎樣的立場禁止顧客拍攝個人所需的書籍資訊？" : "我有任何妨礙到你們公司商業機密之處嗎？" : 他依然是個口齒不清，改口強調"這是很多地方都有的限制"， : 但當要他舉例"哪些地方有這樣的限制"時，卻又含糊不清。 : 連自己的立場都說不清楚，有什麼資格要求別人？ : 最後我問， : "如果你們這麼重視這件事，你們可曾以任何明顯的方式宣告？" : 他帶我到門口，指著門口警鈴，約是膝蓋~大腿高度之處， : 那邊有個淡色畫出的圖示，一個被畫上斜線的相機。 : 我靠，那也是個標示？ : 沒有任何文字說明，沒有任何的範圍概念解釋， : 在這個連泡麵都會在封面上寫下"圖片僅供參考"的年代， : 誠品這家書店卻能以一個單方面定義、 : 放置於極不明顯之處（那個高度，根本不在成年人的正常視野之內）、 : 無任何規則解釋的圖片來侷限客人的行為。 : 這樣對嗎？ : 我知道許多場所對攝影有限制， : 但在我的認知裡，這些限制的立意是基於： : (1)商業競爭，如對商業機密的維持； : (2)該場所本身為一設計整體，如101等大樓。 : 但單純拍攝"我感興趣的書的封面"，不知違反了哪一項？ 店長是店面的管理人，書籍在未出售前仍屬於店面的財產， 該店長不願意讓他的財產被人拍攝， 這樣沒有什麼不對吧！ 換個角度想， 假設今天有個客人到你家， 在未取得你的同意下， 就拿起相機在你家東拍西拍的， 這樣的行為不會讓你覺得不太舒服、不受尊重嗎？ 如果真的那麼喜歡那本書， 想之後購買還有其他的方法， 像是可以記下書名； 或是將書拿到櫃檯抄下書名、ISBN等書籍資料、日後再購買； 甚至將書拿到櫃檯請他們保留幾天； 這些方法在大多的書店通路都是可行的， 這樣的做法不僅能留下所需要的資料， 也會比較尊重店家！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.145.179