作者CherryVoe (Cherry Voe)
看板eslite
標題Re: [抱怨] 誠品的格局
時間Wed Oct 25 00:30:22 2006
看完只覺得真奇怪，如果解讀沒有錯誤的話
有瑕疵的物品，賣方並不是不願意換吧
連要退貨也是可以的
請問還要什麼"賠償"呢？
誠品或商家有沒有道歉？
有
補救措施：要換全新或者退貨退款都可以
請問還要什麼賠償呢？
文裡舉兩個例子，餐廳與台鐵
餐廳的不同分店所販售的產品品質不一，是該家餐廳自己雇用的人員的失誤
所以餐廳主管登門道歉或有必要
台鐵誤點影響層次更是大，有些時效的事情可不能等，台鐵慎重處理有其必要
（乘客有可能因為台鐵誤點，結果搭不上飛機，甚至上億的合約沒辦法簽到
這才是真正實質的損失）
賠償的前提是發生實際的損失需要去填補，今天發生什麼實際損失了嗎？
故意賣出有瑕疵包包而不告知顧客的是誠品賣場裡的某商家
買包包的顧客因為買到瑕疵包包而發生實際的任何損失了嗎？
況且，有錯的是賣包包的商家，不管是銷售人員訓練素質不佳或是品管問題
今天真有什麼需要進行賠償的一方，應該是賣包包的商家吧
好奇怪，一直抓著誠品不放，開口閉口都是要"賠償"，還歡迎轉寄？
（小東西顯然這位顧客並不滿意，非要什麼"賠償"才行嗎？）
雖然消費者意識抬頭的出發點很好，但是也不是濫用吧
同樣的事情發生在我身上，我要主張的對象會是賣包包的商家，不會是誠品
（在sogo買Dior包，回家後發現Dior包有瑕疵是找Dior專櫃還是sogo負責？）
我不領誠品一毛錢，也不是任何的關係人
但是，總還是要講道理吧
服務業的時代裡，付錢的顧客是老大沒錯，但是也沒大到不講道理的吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.178.76
1F：推 wallpaper:同意....而且也只有店員比較不理想..之後的處理都很OK阿 10/25 01:56
2F：→ wallpaper:指標性意義的企業??...這什麼鬼阿..@@ 10/25 01:57
3F：推 orenji:推!! 10/25 19:51
4F：噓 xshower:賠償的目的在懲罰～"真的拿來換了" 10/26 21:39
5F：→ xshower:原POST一開始也是跟店員要求～是店家推給誠品～ 10/26 21:40
6F：→ xshower:誠品自己要跳進來～只能說誠品自己危機管理不夠好～ 10/26 21:41
7F：→ xshower:沒有認清問題來源～ 10/26 21:42
8F：→ CherryVoe:不對，請把原po的文看清楚，原po一直都跟"誠品"索賠 10/27 04:47
9F：→ CherryVoe:開口誠品、閉口誠品，反正誠品就是要"賠"，還引證歷歷 10/27 04:48
10F：→ CherryVoe:Time is Money，就是要錢錢錢，這無關是否銅臭，如果誠 10/27 04:48
11F：→ CherryVoe:品真的有錯到有必須要對顧客賠償，理所當然，問題原點是 10/27 04:49
12F：→ CherryVoe:沒錯的事，根本沒發生的損失，要賠什麼呢？要懲罰也應該 10/27 04:50
13F：→ CherryVoe:去罰銷售的某專櫃，不是一直把砲口對誠品，我覺得誠品從 10/27 04:51
14F：→ CherryVoe:"服務"來看，誠品已做到他該做的，不是特別顧客享受特權 10/27 04:51
15F：→ CherryVoe:(原po的feeling不爽 遠大於 誠品應有的服務水準) 10/27 04:52
16F：→ CherryVoe:不好意思，因為推在我的原po文上，所以我覺得有必要補充 10/27 04:54