作者oohooh (喔～喔～)
看板eslite
標題Re: 給紙提袋到底要不要收費
時間Mon Apr 17 05:14:16 2006
什麼叫環保？
今天你付費購買紙袋有比較環保嗎？
在南美的熱帶雨林不會因為今天你付費了，而少砍一根樹。
一個紙袋有多少錢？哪位買書人付不起？
不覺得「紙袋付費＝環保」是個很可笑的邏輯嗎？
如果你愛書，而且你夠環保，相信你會善用圖書館。
如果你愛書，而且你佔有欲強，你才會需要紙袋。
一個強調環保的書店，會用什麼材料作裝潢？
一個強調品質的書店，又會給讀者什麼環境？
因為我環保，所以我買書會直接收進背包。
有時候沒帶背包，我也贊成紙袋應該收費，
因為我秉持「使用者付費」的原則。而非關環保。
把「付費買紙袋」掛上「環保」的高帽子，你覺得恰當嗎？
--
喔～喔～
喔～這年頭ID裡少個神皇的好像有點罩不住耶～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.38.17
※ 編輯: oohooh 來自: 203.203.38.17 (04/17 05:16)
1F：推 auxin:應該說少用紙袋是環保吧 紙袋收費多少可以減低一些紙袋用量 04/17 05:58
2F：推 killbill:既然如此那也不要買書好了 書的原料也是木頭阿 04/17 11:04
3F：→ killbill:"強調環保的書店 用什麼材料裝潢" 用這去批判這家書店 04/17 11:05
4F：→ killbill:未免太苛刻了吧 你自己看過你家有多少東西是木頭作的嗎 04/17 11:06
5F：→ killbill:討論的議題是紙袋 如果你覺得書店使用紙袋不夠環保 04/17 11:07
6F：→ killbill:就提出一些建設性的看法讓大家討論 04/17 11:08
7F：→ killbill:而不是把錯誤歸咎在"連書架都是木頭作的"這種事上 04/17 11:08
8F：→ killbill:那你怎麼不去罵特力屋或IKIA勒? 那裡才都是木頭吧 04/17 11:09
9F：→ babybird:我想原PO注重的議題是在: 把付費買紙袋掛上環保的問題吧 04/17 11:27
10F：→ babybird:而我也確實覺得誠品這樣做很不妥. 04/17 11:30
11F：推 oohooh:2樓版友，我覺得我描述的挺清楚。不是你說的那個意思。 04/18 00:51
12F：→ kuochunnan:二樓也未免過於激動了吧, 原PO應該不是你所認為的苛刻 04/20 23:23
13F：→ kuochunnan:還有啊...IKIA是什麼啊??是奇異果的新品種嗎?!呵呵... 04/20 23:26