※ 引述《Agency (Jean Baudrillard)》之銘言： : 閣下所舉的例子，我實在不懂與這討論的關聯何在。 : 開頭的衛生紙之喻，是極端情況，參考意義不高… : 中間的部份，既然服務人員掌握更多的資訊， : 客人期待服務人員能夠找到自己想要的書， : 有什麼不對的地方嗎？ : 這樣的說法，反而讓人有質疑服務人員專業度的空間 : 我可以請問什麼是服務業該做的事嗎？ : 服務做得妥善、周到， : 甚至超越您所認為的服務業該做的事情， : 很多時候只有好處沒有壞處。 : 能力範圍之內，就算多做一點又如何， : 自己吃虧一點又怎樣… : 如果因為這樣能夠贏得客人的心， : 犧牲絕對是値得的 : 諷刺客人是服務人員該做的事情嗎？ : 在要客人考慮自己該做的事情同時 : 又曾對自己的行為有過檢討嗎？ : ﹙經驗的抒發…XD﹚ :　　 推 YCLM:推~ 我也搞不懂那個腦殘的人在比喻什麼東西!!! 在這裡要以另一種方式回應Agency的問題 也不想跟版主計較YCLM做人身攻擊是否違反版規 我的衛生紙比喻也許很爛 但引發了後來誠品員工的抒發討論，那也算是達到它的目的了 我們確實有偏離所謂的原討論主題 但是誰說就不能海闊天空的聊呢？ 這裡是BBS，不是訂一個題目大家來寫論文比看看誰寫得好 也沒有人規定非要誠品＋員工才算是「正統」的發言 代表著消費者跟店員兩方所說的其實都各有自己的道理 但問題出在哪？ lunaj跟我說得好： 　　「也許兩方都太在意自己的委屈吧」 　　「委屈一定是自己的比較大啊」 　　「到後來變成在各說各話了，不過這樣好像就成了迴圈，這個討論串不過是之前 　　　很多串的重複」 　　「不過通常比較接近的是無限後退啦，為啥麼是無限後退？」 　　「無限後退，因為有人說服務不好就有人說奧客，有人說奧客就開始吵服務業跟 客人的行為規範，吵到後來結論只能是客人和服務員都要有修養，但沒什麼真 正的結論，一直到下次這個主題再爆發」 我自己是在看到網友不斷的推"你們是服務業，他們所說的本來就是你們應該要做的"這句 覺得服務業人員似乎要被顧客至上這個道理無限上綱所摧殘蹂躪時 才跳出來作了這麼個比喻 不過看到有人口出惡言罵我殘廢後 心情就跟今天李傑在立院質詢台被無恥的政客質詢完後說的那一句：我真他媽的不想幹了！ 我真他媽的不想發言了！ 這一行的流動率有多高？為什麼這麼的高？ 你當然認為你不需要知道與理解，因為該提升的是店家而非消費者。 在零售業裡面 書店人員所付出的體力（搬進退書）跟腦力（出不完的書）、電腦要建檔的貨物種類 絕對是排名前茅的，可是獲得的利潤卻是敬陪末座的 不是說消費者不能抱怨，不能要求，但是請別忘了人家也是娘生父母養的 我想問那些對書店服務人員以極盡嚴苛的標準對待的人們說 如果你工作的起薪沒有低於兩萬出頭 如果你對自我在工作上的要求又沒有你對書店服務人員的要求來得嚴苛的話 那麼你今天在這裡要求別人時，自己難道不會有一絲的心虛嗎？ 你在工作上都不會有埋怨嗎？　你有尊嚴的領薪水是應該 可是同樣也是領薪水的別人（拜你的消費所賜）為什麼就要任勞任怨無怨無悔？ 如Agency所言：「超越您所認為的服務業該做的事情，很多時候只有好處沒有壞處。」 希望每個人在工作上都是這樣同一標準的自我要求，那麼台灣的競爭力將無可限量 -- 吵到後來結論只能是客人和服務員都要有修養，但沒什麼真正的結論， 一直到下次這個主題再爆發～～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.218.254 ※ 編輯: ecologi 來自: 218.34.218.254 (03/17 01:48)