※ 引述《rehtra (武英殿大學士爾雅)》之銘言： : 標題: Re: [轉錄][怒火] 爛誠品！有夠沒品～～ : 時間: Sun Jan 1 20:29:26 2006 : : ※ 引述《yemi (詩三百)》之銘言： : : 另外昨天逛日文書店的感想是:座位真少!讓人不能坐著看書的書店，會讓人很......啊。 : 【恕刪】 : 請問一下會讓人很怎樣？ : 能說明一下嗎 : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 203.73.48.73 : 推 okwool:很累Orz 01/01 20:44 : 推 yemi:就是這樣 :p 01/01 20:50 : 推 Emagdnim:大學士真是搞笑 囧 01/01 22:48 : 推 piyomac:書店是賣書的又不是圖書館....... 01/01 23:25 : 推 killbill:如果書店要負責所有讀者都有位子可以坐著閱讀 01/02 01:47 : → killbill:那是不是乾脆加收最低消費好了 01/02 01:48 : → killbill:這樣你以後如果找不到位子 還可以罵的更理直氣壯 01/02 01:49 : 推 sginkgo:誠品既然講求文化講素養 擺幾張椅子不為過 01/02 12:00 : 推 rehtra:請問椅子與素養的關係是什麼？ 01/02 13:40 : 推 Littleni:日文館的椅子狠冰啊 大概不希望人坐太久 01/02 14:12 : → bce:大部分的書店連椅子都沒有哩! 01/02 20:13 : 推 ecologi:不覺得書店提供椅子是理所當然的事 誠品把消費者慣壞了嗎 01/02 23:12 : → ecologi:日文館我不知道 不過其他館的椅子不算少了啊 又不是圖書館 01/02 23:13 : 推 sisay:連桌子都出來了 還要再要求啥呢? 01/03 14:36 : → sisay:快要變成開放式圖書館了 01/03 14:36 : 推 sginkgo:我們是消費者 希望多一點椅子 就這樣 又沒抱怨什麼u.u 01/03 18:30 : → sginkgo:座位製造讀書氛圍;誠品享有文化形象 考慮加椅子不過分吧 01/03 18:31 : 推 rehtra:當然不過份，可是我還是不懂椅子與素養的關係為何？ 01/03 23:24 : 推 ecologi:椅子與素養的關係：站著看書是沒素質與教養的行為。 01/03 23:43 : 推 killbill:阿 那恐怕小福店是全台北最沒素養的地方了... 01/04 00:05 : 推 sginkgo:這樣衍伸有道理嗎 沒有嘛 沒有嘛 我說什麼你有在聽嗎 01/04 00:27 要不要擺椅子？ 我個人的看法是： 其他分店可以不用擺， 信義店一定要擺！ 而且要擺多一點，符合空間比例。 理由： 因為它太大了，書又多，要叫人站著看實在太累了， 整個信義區已經夠人走到腿軟了， 如果其他分店都可以坐著看，但信義店反而不行的話， 我可能會很不想進去，太活受罪了！ 也許有人會覺得沒必要對消費著那麼好， 但是站在書店的角度看，我覺得書店並不吃虧， 因為那麼大一間店最好要能吸引顧客（尤其是愛書人）長時間「泡在那裡」， 醬才能增加消費。 如果椅子不夠， 客人很可能晃一圈、翻一翻書就走了； --->書店、顧客雙輸 可是如果椅子充足的話， 客人待的久，消費的機率也高。 --->書店、顧客雙贏 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.53.66