※ 引述《stanagain (甜心小寶貝)》之銘言： : 先前有一位刪我文選擇性回我話叫做司馬賴的中產階級 : 問了我一個好問題 : 『What else do you want?』 : 他認為若我的目標是讓中產階級聽到布爾喬亞的聲音 : 我已經辦到了 : 我不應再對你們加諸在我身上的凌遲有任何的反抗 : 但是你們捫心自問 : 你們真的『聽到』了我們的聲音嗎？ : 我想你們是聽到了 : 就像五百年前的教廷也聽到了哥白尼的地動說 : 而將他架上木樁準備活活把他燒死 : 你們現在對我鳴鼓而攻之 : 不就像教廷對付哥白尼一樣嗎？ 此致，雖然沒刪文，不過同樣選擇性回應的史坦或凱蒂... 所以你要的是： 要中產階級們 以「你認為算是聽到的方式及做為」來「聽到」你所要爭取及表達的？ 如果是這樣的話，那麼 「這世界上的事情，不是你說要，別人就一定要給你的。」 就是個人要說的。 那下一個想請教的問題是，這邊所謂的「中產階級」 為什麼要針對「看誠品版的」中產階級份子？？ 因為你現在在誠品版貼，而非貼在社會學或是人權之類的討論版。 大家也看得出來吧，這些針對階級的討論其實本質上已脫離誠品版的討論範圍 然後如果階級與階級間的對話都一直是： A階級：巴拉巴拉...因而巴拉巴拉... B階級：我不這樣認為（反駁），巴拉巴拉..... A階級：你會這樣說是因為你是B階級，巴拉巴拉..... （附帶人身攻擊詞彙《A階級認為是敘述，這是當然，因為他是A階級嘛》 姑且不論這些詞彙究竟是攻擊還是敘述 就「溝通」的層面看來，造成挑釁對立的效果遠比對話來得大 不知必要性何在） B階級：你會這樣說是因為你是A階級，巴拉巴拉.... (以下類推） 就只是loop而已，也談不上什麼對話。 ----- 此致眾版友 這位原作者的言論之前還有某些值得看看值得大家思考一下 到最後個人覺得換湯不換藥呢 不管別人反駁什麼就說因為你是中產階級所以你會這樣想... （當然他說的也沒錯，不過反正他自己的盲點也是一樣的） 就像資產階級也是選擇性的保護資產階級 繳的稅賦與其收入來相比相對於其他族群簡直是個笑話 高爾夫球場、精品店霸佔了什麼什麼等等，其他的階級又是怎麼看的呢？ 因為我們是中產階級，所以我們這樣想。 因為他是資產階級，所以他不會這樣認為。 that's it. 還有，這種要什麼就認為別人就應該要給 不給就痛罵別人庸俗沒思想等等（詳見原作者眾文）的行為 自認是世界真理的態度 （還拿哥白尼自比哩，哥白尼談的是scientific fact 社會科學或許我不太懂， 只知道人類社會、層級的解讀絕對不像科學有什麼真理可言 只有角度與面向的問題 《有哪位社會學巨擘大言稱自己是真理的？ 請有識者給我一點指導好了...:)》） 像不像是刻板印象中被寵壞的富家小朋友？？ 呵呵。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.136.247.245 ※ 編輯: smarlie 來自: 140.136.247.245 (11/29 16:53)