※ 引述《LUKAKA (我愛我老婆愛翻了)》之銘言： : ※ 引述《mashedpotato (人家不要開學啦!)》之銘言： : 一個對於空間的討論..... : 但是卻引出"空間霸權"這樣的說法...... : (我討厭"霸權"這個詞....像是政治煽動家所誘發的階級鬥爭被害妄想症的症候....) : 今天人家開門做生意......本來就對這空間擁有主控權..... : 當然......每個人都有主張他對這空間觀感的權利..... : 有意義的並非只是"誠品現在是怎麼樣的空間"..... : 而是"我認為誠品成為這樣也許會更好"...... : 這才是我保留這個討論串的理由...... 不好意思個人言論或許不符合此版版友的胃口 我想,誠品書店終究是個商業行為,因此我們無須質疑它有鎖定消費群眾的權利,因此 對於品味不同的消費群眾之間,未必在價值觀上能有所相互認同,記得,這是很自然的事! 但是我們該問的是,如今衝突為何會發生? 當初此版成立時,我就不能諒解,誠品書店有什麼值得討論的?如果是員工的聯誼版,那 7-11的員工必定有更多故事,如果要討論誠品賣的書,似乎又有書版的討論,關於誠品怎樣 會更好的問題,我認為輪不到消費者來操心吧.版主將此版定位為空間的討論,愚以為是不 是乾脆開一個空間設計的板,必會有更專業更大的討論空間.否則,將誠品版遷到 購物 分 類底下,如生活工廠,絕對可以減少衝突發生.然而衝突的導火線正在於,如果硬將商業行為 自詡為文化活動,對文化有不同認知的人想必有不同的意見. 霸權 不過是個字眼,何必太過自限呢,湖人隊三連霸,是一種NBA的霸權,布希打阿富汗 也是一種霸權,誠品對於小農民有種難以親近的霸權,那竹林七賢隱逸式的生活當然對上班 族也有種霸權,只要我們都承認了,這是個多元的社會,不同的價值觀,不同的霸權之間,都 不見得適用,何來衝突之有? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.222.152.170