※ 引述《monomorium (門外漢)》之銘言： 43 : 但，最後我仍要強調一點，創用 CC 在台灣目前沒有任何法律效力 : 因此網路文章走法律途徑告別人侵權，提出創用 CC 當證據 : 就會是法官的自由心證，那就是法官個人對創用 CC 授權的法律見解咧 爭點應在創用CC是否屬於授權方式之一種。 把創用CC解讀為著作人對其著作的授權契約，就比較好理解 著作財產權可以一部或全部讓與，或得授權他人利用， 而授權方式與範圍視"當事人之間約定"，授權不明確推定為未授權 最簡單取得授權就是著作人同意，除非著作人另有專屬授權他人。 著作人在網路上刊載著作，並附註採用創用CC授權， 應可解為，著作人同意依其所採之創用CC方式授權，賦予利用人利用。 反面解釋，利用人若未依該創用CC授權範圍利用，推定為未授權。 利用人若依照著作人之創用CC授權範圍利用著作，走訴訟勞心勞力、 所費不貲，乖乖依照創用CC利用，應該著作人也不會想告吧=_=... 若真有訴訟發生(以下假設為民事訴訟)，這時候原告著作人A，被告侵權行為人B， A 提出為證明為著作人與B侵害著作權之本證，法院形成暫時確性， B 則提出依創用CC授權取得著作利用之反證，若成功則動搖法院暫時確性， 這時候 A可以: 1.創用CC非授權方式 2.並非A授權 3.逾越授權範圍之非合理利用 1. 在經濟部智慧局，著作權 >> 著作權教育宣導 >> 授權資訊 可以發現創用CC 羅列其中，將其視為授權方式之一種 若個案法官如果認為創用CC非授權方式一種，應該會引起實務上爭議 到時候拭目以待XD 2. 這就比較有爭議點了，這時候就是證據攻防戰了 3. 逾越授權範圍，代表承認創用CC為授權方式一種，惟利用人逾越授權範圍， 並亦非合理利用，這時候是回歸著作權法攻防 本文淺見以為創用CC屬於當事人之間授權方式之一種， 有錯誤請多指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.177.198