※ 引述《yasachi (明明)》之銘言： : 當初喜歡寫字，是覺得，只要言論內容本身沒有涉及攻擊他人的事， : 我愛說什麼就說什麼， : 又選擇小說，是因為半真半假， : 無需保證內容的真實， : 反正罵人的愛人的爆料的， : 通通推給幻想空間加創作自由就對了。 : 總以為，這樣可以把自己藏得很好， : 還偷偷覺得，要是有人解讀作品而與我有那麼一絲心靈相通的感覺， : 也不失為人生一大樂事。 : 但我後來慢慢發現，會不會除了小說內容的連貫和邏輯以外， : 我仍必須為了發表之後可能對別人產生的影響， : 在相當合理的範圍裡，負起責任？ : 原來發表網路小說，除了寫者的滿足，還得負起哪些 : 社會責任嗎？ 如果我說，網路作家並沒有「社會責任」的存在 這點，你相信嗎？ 現今的網路時代，一個陌生人申請了部落格服務 然後開始在自己的部落格裡大放厥詞的胡言亂語 他寫小說故事也好，或著寫一般文章都好 認同他所寫文字的人，自然願意詳讀、思考他的文字 不認同他所寫內容的人，頂多 我想多是利用某種管道，不經大腦的宣洩不滿的情緒 為什麼我說網路作家沒有社會責任 因為很多人，幾乎是所有人都用「情緒」解決問題 我寫過幾篇文章很有趣，招來一些不認識訪客的留言 例如，這篇 "便宜行事" http://aockc.blogspot.com/2010/01/blog-post_24.html 最早的留言在最底下，這位留言者想來是對國文很有研究的人 並且認為現今很多語言使用是「錯」的 他講 "「便宜行事」的「便」不能讀為「ㄆㄧㄢˊ」，只有讀成「ㄅㄧㄢˋ」。" 「不能」、「只有」，當然，語言在合理範圍內有一定的標準 但是這合理範圍不是我說了算，也不是網友云云說了算 更不是什麼專家、學者、權威說了算 語言的使用沒有什麼「對」跟「錯」 只要溝通的彼此能理解彼此間所溝通的內容 這樣的「語言」就已成立 同樣，小說所用的「語言」自然是要讀者理解 那，有些專門設立目標讀者的，就不是我想像得到的 這讓我想起過去高中時期一個男性國文老師 他跟我提過，不能用 "厚道" 這個詞 問題是 "厚道" 語出紅樓夢，已經是我們日常生活中常見的詞 所以，重點是什麼..... 認為文字需要負起「責任」的人，自然會在文字中會負起「責任」 可是，不知道文字該有什麼「責任」的人 誰又應該強迫他去負起什麼「責任」呢 我的觀念是，沒有人應該強迫其他人去做任何事情 因為我們都該學習，尊重他人的觀念、想法，而非只有自我 : 因此回想本身過去的閱讀經驗， : 我是否曾受哪些作品的影響？ : 答案是，被影響的很深。 : 不管是哪一類文體，課本的、課外的， : 真實或虛構， : 都在不自覺中一點一點滲入我的人生。 : 前幾天，讀了副刊楊照先生的答客問， : 裡頭談到「文字的力量」。 : 引述如下： : 「文字沒有多大的力量，阿傑。更重要的，千萬別希望文字會有多大的 : 力量，寫了，就能改變這個世界。如果文字力量那麼大，多可怕，如 : 果文字寫的、鼓吹的，是我們不同意、甚至我們害怕的事。如果文字 : 一夕之間就能解救海埔地，那也就意謂著另外一種人寫的另一種文字 : 能夠一夕之間毀掉海埔地。 : 不，力量不是來自文字，而應該來自理性，來自道理的鋪陳、討論、 : 爭辯與說服。煽情的文字才是短時間中最有力量的，但總得有人堅持 : 不斷發送理性的聲音，抵抗煽情文字與自私算計的力量。不是因為理 : 性力量比較大，終究會勝利，而是因為不管理性的力量再怎麼小，有 : 那麼一點力量在，總比沒有好，總能讓煽情與自私帶來的破壞，稍微 : 減弱一點。」 : 文字確實是承載著實質的東西。 : 雖然文字的影響力並非寫作者能完全掌握的， : 甚至，意料之外的情形更多， : 尤其是無法保證真實性的小說， : 尤其，對於正在探索人生、成長發展中的青少年， : 更難預料投下一顆種子會長出什麼東西來， : 尤其，網路流通發達， : 我們哪裡知道，在哪邊寫出來的東西又對誰發生什麼作用呢？ : 對此，大家有什麼看法呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.142.11 ※ 編輯: monomorium 來自: 118.169.142.11 (04/23 13:49)