前面那一串提到 「有人(以前這版看到)說不能把讀者想的太聰明 清楚是清楚 智商是智商」 讓人想聊聊這個問題..... 先PO一段自己之前寫的極短篇 這篇是拿來作測試用，目的是想知道間接訊息的傳遞效果 ================================================== 小娟站在高樓的窗邊，一臉沮喪。 被公司裁員、男友劈腿、心愛的小花貓死掉…… 一切都往壞的方面發。 往下望去，人看起來只有一丁點大，汽車就像是米粒一般。 這時，她老爸走了過來，看見女兒這一副模樣很不捨。 「小娟，把窗戶關好。」 她臉上出現微笑，便把窗戶關上。 不論發生多悲慘的事，至少還有家人陪伴著。 「把窗戶關好，我去買木炭。」老爸穿上鞋子，走出門。 「等一下我就來陪妳。」 ==================================================================== 裡面沒有半個字提到「死」之類東西 但閱讀過後，約半數的人，讀到的意思是 父女打算一起自殺。 有幾個人讀成的意思是 小娟是鬼，父親要去自殺陪她。 還有一些人....... 發生啥事？ 看不懂？ 要烤肉？ 我覺得這是很有趣的問題...... 同樣一段文字，讀到的意思居然有這種落差耶！ 其實，故意用不清楚的方式去傳達一段訊息(或者說寓意)，是蠻常見的技巧 很多被稱為「比較有深度」的書，會比較常用這種方式去寫東西 可能是因為讀者花一段時間在解讀文字後，會比較重視讀到的結果吧...... 我就不去探究這種現象的理由了 這種方式有幾種變形用法(自己個人的歸類方式) 根本上來講，都是不明示想表達的東西，而讓讀者自己去想 (不好意思，一時想不到小說的例子，就用電影舉例) 舉例之一 劇本，紀蔚然的好久不見 劇中一開始是出現一堆瑣碎的事件，例如兩車出車禍，車主下車幹架還開槍(二車主) 某人差點被強暴等等(加害人、被害人)..... 在劇末，過年團劇，才發現之前那些事件的雙方都是同一家族 在最後一幕時，家族長獨自落淚 就能讓人很清楚知道作者想傳達的訊息──現代人的血緣關係淡薄 舉例之二 電影，香料共和國、september(忘記中文名)、松鼠自殺日記 裡面都有出現一個共同橋段(以下代稱：因果A)： 一個有夫之婦外遇，被迫在先生跟第三者間作抉擇，最後會選擇丈夫 因為已經不是小女孩了，雖然可能會追求刺激，但知道自己的責任所在 在松鼠自殺日記中，第三者跟那個太太跑到國外 但是那個太太偷了第三者的機票跟護照，不見蹤影 第三者打電話回國，給那個太太。但三通電話都她先生接，每次都說她在洗澡 (還用水聲給她聽) 當初看完松鼠自殺日記後，根本不了解是怎麼回事 但是，剛好編劇課時老師是拿september那一片來解說 有做出解釋(就是因果A) 那一刻，我終於了解松鼠自殺日記的手法，他是擺出「果」要觀眾去想「因」 至於這個「因果A」..... 我覺得，可能需要點年紀才會懂 另一個老師(也是30上下的婦女)拿香料共和國當作香料化學的教材 當時她問我一個問題：「你覺得她會不會跟初戀情人(第三者)在一起」 一般老人家在已知答案的狀態下問這種問題，就是她認為她比年輕人多懂一些東西 想知道自己跟年輕人差距的時候 既然她這樣問，那很顯然，她領悟因果A的時候應該有些年紀 像這種手法還有許多變種 大原則都是..... 丟一些「一半」、「不完整」、「間接」的訊息給讀者 讓讀者自己領悟 至於讀者能不能領悟，或是會不會領悟出自己所想要的東西...... 那就是作者引導讀者思考的功力、跟讀者理解力的問題了 曾經聽過一段國中小女生的對話 「你看過人魔嗎？」 「有」 「為什麼最後一幕女FBI的手沒斷啊？」 「砍偏了吧？」 ↑編劇聽到這句會哭...... 總覺得自己的這種技巧很糟糕 每次都沒辦法把想傳達的訊息確實傳達 看閱讀者給自己的心得、評文就能能略知一二 明明自己把訊息都包得很淺顯啊..... -- 20330 6/17 - □ (本文已被吃掉) 幹!這梗有毒...救命~~ 20331 6/17 - □ (本文已被吃掉) 〒 〒 ◤ 20332 1 6/17 - □ (本文已被吃掉) ▼▼▼▼ 20333 XX 6/17 - 囧 (哈哈拎北有毒) \▲▲▲▲\ = ●20334 1 6/17 - □ (本文已被吃掉) 20335 6/17 - □ (本文已被吃掉) 口卡口卡嘗百草 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.140.107.203