前面那一串提到 「有人(以前这版看到)说不能把读者想的太聪明 清楚是清楚 智商是智商」 让人想聊聊这个问题..... 先PO一段自己之前写的极短篇 这篇是拿来作测试用，目的是想知道间接讯息的传递效果 ================================================== 小娟站在高楼的窗边，一脸沮丧。 被公司裁员、男友劈腿、心爱的小花猫死掉…… 一切都往坏的方面发。 往下望去，人看起来只有一丁点大，汽车就像是米粒一般。 这时，她老爸走了过来，看见女儿这一副模样很不舍。 「小娟，把窗户关好。」 她脸上出现微笑，便把窗户关上。 不论发生多悲惨的事，至少还有家人陪伴着。 「把窗户关好，我去买木炭。」老爸穿上鞋子，走出门。 「等一下我就来陪你。」 ==================================================================== 里面没有半个字提到「死」之类东西 但阅读过後，约半数的人，读到的意思是 父女打算一起自杀。 有几个人读成的意思是 小娟是鬼，父亲要去自杀陪她。 还有一些人....... 发生啥事？ 看不懂？ 要烤肉？ 我觉得这是很有趣的问题...... 同样一段文字，读到的意思居然有这种落差耶！ 其实，故意用不清楚的方式去传达一段讯息(或者说寓意)，是蛮常见的技巧 很多被称为「比较有深度」的书，会比较常用这种方式去写东西 可能是因为读者花一段时间在解读文字後，会比较重视读到的结果吧...... 我就不去探究这种现象的理由了 这种方式有几种变形用法(自己个人的归类方式) 根本上来讲，都是不明示想表达的东西，而让读者自己去想 (不好意思，一时想不到小说的例子，就用电影举例) 举例之一 剧本，纪蔚然的好久不见 剧中一开始是出现一堆琐碎的事件，例如两车出车祸，车主下车干架还开枪(二车主) 某人差点被强暴等等(加害人、被害人)..... 在剧末，过年团剧，才发现之前那些事件的双方都是同一家族 在最後一幕时，家族长独自落泪 就能让人很清楚知道作者想传达的讯息──现代人的血缘关系淡薄 举例之二 电影，香料共和国、september(忘记中文名)、松鼠自杀日记 里面都有出现一个共同桥段(以下代称：因果A)： 一个有夫之妇外遇，被迫在先生跟第三者间作抉择，最後会选择丈夫 因为已经不是小女孩了，虽然可能会追求刺激，但知道自己的责任所在 在松鼠自杀日记中，第三者跟那个太太跑到国外 但是那个太太偷了第三者的机票跟护照，不见踪影 第三者打电话回国，给那个太太。但三通电话都她先生接，每次都说她在洗澡 (还用水声给她听) 当初看完松鼠自杀日记後，根本不了解是怎麽回事 但是，刚好编剧课时老师是拿september那一片来解说 有做出解释(就是因果A) 那一刻，我终於了解松鼠自杀日记的手法，他是摆出「果」要观众去想「因」 至於这个「因果A」..... 我觉得，可能需要点年纪才会懂 另一个老师(也是30上下的妇女)拿香料共和国当作香料化学的教材 当时她问我一个问题：「你觉得她会不会跟初恋情人(第三者)在一起」 一般老人家在已知答案的状态下问这种问题，就是她认为她比年轻人多懂一些东西 想知道自己跟年轻人差距的时候 既然她这样问，那很显然，她领悟因果A的时候应该有些年纪 像这种手法还有许多变种 大原则都是..... 丢一些「一半」、「不完整」、「间接」的讯息给读者 让读者自己领悟 至於读者能不能领悟，或是会不会领悟出自己所想要的东西...... 那就是作者引导读者思考的功力、跟读者理解力的问题了 曾经听过一段国中小女生的对话 「你看过人魔吗？」 「有」 「为什麽最後一幕女FBI的手没断啊？」 「砍偏了吧？」 ↑编剧听到这句会哭...... 总觉得自己的这种技巧很糟糕 每次都没办法把想传达的讯息确实传达 看阅读者给自己的心得、评文就能能略知一二 明明自己把讯息都包得很浅显啊..... -- 20330 6/17 - □ (本文已被吃掉) 干!这梗有毒...救命~~ 20331 6/17 - □ (本文已被吃掉) 〒 〒 ◤ 20332 1 6/17 - □ (本文已被吃掉) ▼▼▼▼ 20333 XX 6/17 - 囧 (哈哈拎北有毒) \▲▲▲▲\ = ●20334 1 6/17 - □ (本文已被吃掉) 20335 6/17 - □ (本文已被吃掉) 口卡口卡尝百草 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.140.107.203