※ 引述《max (max)》之銘言： 那一堆書單太長了，43 : 大陸的網路小說發展現況是遠遠超過台灣的，但我們常常只看見那些最商業化， : 已經是職業寫手級的頂級市場的情況，如同還在打青少棒的小選手， : 覺得大聯盟好變態一樣，但在競爭性沒那麼高的場域中的成功案例， : 還是有一些參考性的。 看來你對大陸網路作家的研究好像有這麼一點點味兒， 那我很想問一件事，有勞你解答了，泥人到底關出來沒？ 我等《江山》等到都快結婚生子了。 : 台灣的網路小說創作者數量，其實也多到足以形成內需市場了， : 但其中有不少人看的書不多，並且很少與他人互動，各自的讀者分散無法彙集， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 何謂看的書不多？如何才叫多？如何與他人互動，這是否為充分必要條件？ : 一般讀者也沒有能力對作品做有力的評論，在缺乏成功作家給予評論的狀況下， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 靠著少數讀者追捧和自己主觀認定，就自覺只是懷才不遇的情況顯然不少。 成功作家給予評論？唉！可惜太多也許是天才的作家生不逢時了，曹雪芹死太早！ 咦？不對呀，那大家應該去找狄更斯、喬伊斯、歐威爾，喔！這些都太近了， 那可能需要金聖歎以前的了…… 到底誰才是成功作家？誰才有資格去給予人評論？ 讀者，一般讀者，這樣區分會不會太英菁主義了？文學批評是否就是有力的評論？ 要這麼論，要怎麼論？都只是一種閱讀的視野。 在這樣的邏輯之下去得出「靠著少數讀者追捧……」的結論真的是很奇怪。 懷才不遇這個主題，是千古以來難解的習題之一，遇不遇不是這麼簡單可以推論的。 : 讀者和出版資源的分享、以互相評論和提攜為主而非單純人際交往的作家社群、 : 適當的作家分類分級制度、創造作家和潛在作家群體的內需市場， : 最終跨越出版社的限制，建立以網路為核心的創作消費平台， : 大概是我認為以作家的立場，對於市場發展可以嘗試去做的事情。 卑之毋甚高論。不是每個人都一定要學過理論模組才能批評或閱讀或寫作。 : BBS 的創作平台則已經接近死亡，等於是完成階段性角色了，不要再有期待， : 但做為作家社群的集結，背靠 PTT 的資源，則還是可能有所作為的。 好後設的說法。這其間充斥了多少資訊結構的移轉？階段性角色？ 誰給出了階段呢？為何不能再有期待？世界是有機且開放的不是？ : -- : 我不是作家，頂多是一個愛書人，如果是有出書的作者，我會另眼看待， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 曹雪芹也沒有出書喔！ 為什麼要有這種隱藏著優越心態的言說呢？ 區隔出等級的差異，並不能爭取到什麼，你有得到你的話語權嗎？ 別人有因為你的言說而失去話語權嗎？ 放下這些框架，你可以成為別人的伯樂。雪中送炭的人真的很少，歡迎你的加入。 : 但對於出不了書的作家，說真的，實在是不關我的事，你不想出書、不想賺我的錢， : 我也不想跟你說什麼。 : 如果不是那一篇口氣那麼大，讓我誤以為是出過很多書的名作家， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我還不會就此議題說話呢。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你還是你，我依然是我，我們都活在這個世界裡，用自己的心觀照這個大千世界 無常萬象，然而看見你使用這樣的言詞，卻讓我深切感覺想來回這篇文章。 是不是名作家，都有值得令人欣賞的角度，他的話語權也絕不會因為你的話而有所 折損，但你卻因為你這些話折損了你的話語權。很是可惜。 這個議題現在不會有解，大家都只有拼湊議題核心面貌的行為， 在拼湊的過程中去找出應變的個人行為方式，以及共同努力去改變些什麼。 然而你這篇文章，好像在撇清什麼、劃清界限，區隔出人我。有必要嗎？ 當你「無意」（也許是蓄意？但我相信就算是蓄意都只是意氣罷了）地把 「是名作家（或有出書的作者）」與你的「另眼相待（值得你一提）」相掛鉤的同時， 已經是在展示你的優越與貶抑（差異化、區隔），這是仇恨與敵視的根源之一， 它不會有助於問題的討論，更無助於人們的彼此合作與努力，不是嗎？ 如果我們彼此都以自身的專業來打壓別人、區隔異已，那麼永遠就是紛爭了。 你所說的「知識與理性」又夫復何存？ -- 灌水可以消除煩惱解除苦悶健胃整腸助消化袪傷解鬱透中氣暢淚腺消肝火除宿便 顧膽健脾查某美容查甫壯陽閤家歡喜居家旅遊常備良藥清蒸涼拌慢火燉口味絕佳 再配合本人精心調製的黯然銷魂散更具奇效！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.125.200