※ 引述《max (max)》之铭言： 那一堆书单太长了，43 : 大陆的网路小说发展现况是远远超过台湾的，但我们常常只看见那些最商业化， : 已经是职业写手级的顶级市场的情况，如同还在打青少棒的小选手， : 觉得大联盟好变态一样，但在竞争性没那麽高的场域中的成功案例， : 还是有一些参考性的。 看来你对大陆网路作家的研究好像有这麽一点点味儿， 那我很想问一件事，有劳你解答了，泥人到底关出来没？ 我等《江山》等到都快结婚生子了。 : 台湾的网路小说创作者数量，其实也多到足以形成内需市场了， : 但其中有不少人看的书不多，并且很少与他人互动，各自的读者分散无法汇集， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 何谓看的书不多？如何才叫多？如何与他人互动，这是否为充分必要条件？ : 一般读者也没有能力对作品做有力的评论，在缺乏成功作家给予评论的状况下， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 靠着少数读者追捧和自己主观认定，就自觉只是怀才不遇的情况显然不少。 成功作家给予评论？唉！可惜太多也许是天才的作家生不逢时了，曹雪芹死太早！ 咦？不对呀，那大家应该去找狄更斯、乔伊斯、欧威尔，喔！这些都太近了， 那可能需要金圣叹以前的了…… 到底谁才是成功作家？谁才有资格去给予人评论？ 读者，一般读者，这样区分会不会太英菁主义了？文学批评是否就是有力的评论？ 要这麽论，要怎麽论？都只是一种阅读的视野。 在这样的逻辑之下去得出「靠着少数读者追捧……」的结论真的是很奇怪。 怀才不遇这个主题，是千古以来难解的习题之一，遇不遇不是这麽简单可以推论的。 : 读者和出版资源的分享、以互相评论和提携为主而非单纯人际交往的作家社群、 : 适当的作家分类分级制度、创造作家和潜在作家群体的内需市场， : 最终跨越出版社的限制，建立以网路为核心的创作消费平台， : 大概是我认为以作家的立场，对於市场发展可以尝试去做的事情。 卑之毋甚高论。不是每个人都一定要学过理论模组才能批评或阅读或写作。 : BBS 的创作平台则已经接近死亡，等於是完成阶段性角色了，不要再有期待， : 但做为作家社群的集结，背靠 PTT 的资源，则还是可能有所作为的。 好後设的说法。这其间充斥了多少资讯结构的移转？阶段性角色？ 谁给出了阶段呢？为何不能再有期待？世界是有机且开放的不是？ : -- : 我不是作家，顶多是一个爱书人，如果是有出书的作者，我会另眼看待， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 曹雪芹也没有出书喔！ 为什麽要有这种隐藏着优越心态的言说呢？ 区隔出等级的差异，并不能争取到什麽，你有得到你的话语权吗？ 别人有因为你的言说而失去话语权吗？ 放下这些框架，你可以成为别人的伯乐。雪中送炭的人真的很少，欢迎你的加入。 : 但对於出不了书的作家，说真的，实在是不关我的事，你不想出书、不想赚我的钱， : 我也不想跟你说什麽。 : 如果不是那一篇口气那麽大，让我误以为是出过很多书的名作家， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我还不会就此议题说话呢。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你还是你，我依然是我，我们都活在这个世界里，用自己的心观照这个大千世界 无常万象，然而看见你使用这样的言词，却让我深切感觉想来回这篇文章。 是不是名作家，都有值得令人欣赏的角度，他的话语权也绝不会因为你的话而有所 折损，但你却因为你这些话折损了你的话语权。很是可惜。 这个议题现在不会有解，大家都只有拼凑议题核心面貌的行为， 在拼凑的过程中去找出应变的个人行为方式，以及共同努力去改变些什麽。 然而你这篇文章，好像在撇清什麽、划清界限，区隔出人我。有必要吗？ 当你「无意」（也许是蓄意？但我相信就算是蓄意都只是意气罢了）地把 「是名作家（或有出书的作者）」与你的「另眼相待（值得你一提）」相挂钩的同时， 已经是在展示你的优越与贬抑（差异化、区隔），这是仇恨与敌视的根源之一， 它不会有助於问题的讨论，更无助於人们的彼此合作与努力，不是吗？ 如果我们彼此都以自身的专业来打压别人、区隔异已，那麽永远就是纷争了。 你所说的「知识与理性」又夫复何存？ -- 灌水可以消除烦恼解除苦闷健胃整肠助消化袪伤解郁透中气畅泪腺消肝火除宿便 顾胆健脾查某美容查甫壮阳合家欢喜居家旅游常备良药清蒸凉拌慢火炖口味绝佳 再配合本人精心调制的黯然销魂散更具奇效！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.125.200