作者tontontonni (桶桶泥)
看板dog
標題Re: [新聞] 一個餵養各自表態，飽餐就能救浪浪？
時間Tue Oct 20 23:08:58 2020
批評餵養浪浪的愛心人士，
反對方常提出看似有理的論點，其實好像都有邏輯的謬誤
以這篇舉例來說
餵養浪浪造成穿山甲被攻擊，
也就是意圖以保護穿山甲的訴求來呼籲大家讓浪浪餓死
可是問題是
同樣的邏輯，我是不是也可以問
之後多出來的穿山甲會不會也會造成其他物種減少的問題？
還是說狗不可以，但穿山甲可以？
當我們用「浪浪」稱呼這些狗，
其實你是否想過穿山甲的本質也是「浪浪」不是嗎？只是你不會稱呼為浪浪
（國家公園）森林中的穿山甲減少，可是狗就不能住在森林？狗本質也是野生的...世界各
地都有森林野生的狗群
只有穿山甲可以在森林，但狗不可以？
這種論述的邏輯真的很莫名其妙
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.137.172 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/dog/M.1603206540.A.79B.html
1F：→ whoisanky: 穿山甲是不去人為餵食的 他是野生動物10/20 23:13
errr同樣邏輯，禁止大家餵養浪浪，來保護穿山甲，也是「人為」在生態平衡
※ 編輯: tontontonni (110.30.137.172 臺灣), 10/20/2020 23:13:11
2F：→ whoisanky: 如果要爭取犬貓的野生權 本來就不要餵養 讓他自然淘汰10/20 23:13
3F：→ whoisanky: 到合理的數量10/20 23:13
※ 編輯: tontontonni (110.30.137.172 臺灣), 10/20/2020 23:14:38
4F：→ whoisanky: 而且就台灣來說 犬貓是外來種 原本不該存在於野外 破壞10/20 23:16
5F：→ whoisanky: 本土的動物生態10/20 23:16
我覺得「外來種」這種議題很蠢，都是人為在干預自然界的平衡。
6F：→ whoisanky: 在保育本土的動物生存下原本他們更沒有生存的空間10/20 23:18
7F：→ whoisanky: 只是因為他們太可愛了 所以人們捨不得抹滅他們10/20 23:19
※ 編輯: tontontonni (110.30.137.172 臺灣), 10/20/2020 23:20:19
我在公園看到很多愛心媽媽並不是為了利益或功德去餵養，只是單純的生命憐憫，她們並不
是這種文章影射抹黑的壞人，但我認為可以推動餵養結紮的教育給她們。反之，贊成撲殺浪
浪的那一方，常常論述中化身為社區正義人士，提的論點卻是充滿邏輯謬誤，都是爽標。
假如今天是森林的雲豹攻擊穿山甲呢？不能排除這個可能，那有人要做統計圖來帶風向嗎？
※ 編輯: tontontonni (110.30.137.172 臺灣), 10/20/2020 23:25:23
※ 編輯: tontontonni (110.30.137.172 臺灣), 10/20/2020 23:27:19
8F：推 timmy90615: 奇怪邏輯：有主人的都是乖寶寶，棄養走失的都快去死， 10/20 23:55
9F：→ timmy90615: 不要出來破壞生態 ？？ 10/20 23:55
10F：推 molaloura: 這些浪浪隨人類而居，造成傷害的是人類活動吧 10/21 01:49
11F：→ osedax: 千錯萬錯都是人的錯，加上台灣人劣根性跟輕罰後果就是這樣 10/21 02:44
12F：推 little400400: 你可以問問自己穿山甲什麼時候會（多）出來？當穿山 10/21 08:35
13F：→ little400400: 甲是路邊隨處可見的喔？神邏輯。 10/21 08:35
14F：→ little400400: 分清楚台灣特有種跟外來種的差別好嗎？ 10/21 08:36
15F：推 little400400: 要談自然界的平衡，人類的房子跟你吹的冷氣都在干預 10/21 08:40
16F：→ little400400: 自然界的平衡，您如何解釋？那個蠢？ 10/21 08:40
17F：推 leodog: 同意應該推動餵養者加入幫助抓紮 10/21 08:58
18F：推 qwer5469: 穿山甲哪裡可以叫浪浪…你的邏輯非常奇怪 10/21 09:39
19F：噓 MBAR: 公三小？ 10/21 09:48
20F：噓 leelee100: 這邏輯真的不行啦...最基本的生態環境的認知都沒有， 10/21 10:15
21F：→ leelee100: 還是最慘的那種，難怪野保會遇到那麼多困難 10/21 10:15
22F：噓 gus: 噓 10/21 10:15
23F：噓 sfzerox: 邏輯已死 到底在鬼扯啥 10/21 10:17
24F：→ luciful3: 加油 10/21 10:47
25F：推 er4545: 我有養狗 但我支持 "穿山甲可以在森林，但狗不可以" 10/21 12:49
26F：→ er4545: 另外 狗不是原生種 柴犬是原生種嗎? 柴犬是狗嗎? 懂沒~ 10/21 12:51
27F：推 monguly: 神邏輯 那台灣黑熊是浪浪嗎 10/21 13:01
28F：噓 pochidoggy66: 你就是會餵養加放生，打著憐憫之名，實際上卻傷害 10/21 13:54
29F：→ pochidoggy66: 整個生態鏈的那種人吧 10/21 13:54
30F：推 pochidoggy66: 在愛媽的餵養下，流浪狗又肥又壯還很大群，根本頂 10/21 14:09
31F：→ pochidoggy66: 級掠食者，自然界沒有其他物種能淘汰他們，人類是破 10/21 14:09
32F：→ pochidoggy66: 壞生態的兇手，而在愛媽保護傘下的犬隻則是人類的 10/21 14:09
33F：→ pochidoggy66: 幫兇，是傷害野生動物的利刃 10/21 14:09
34F：噓 wenjin: 我愛狗但我不認同你的說法 10/21 15:01
35F：噓 MartinJu: 既然保護貓狗幹嘛不保護其他動物 邏輯真的零分 10/21 16:09
36F：→ MartinJu: 那麼多因為這些棄養貓狗死了 那些野生動物就該死嗎 10/21 16:11
37F：→ PIKAeatAPPLE: ....不忍噓 拿穿山甲出來比.... 10/21 16:38
38F：噓 joere76: 你的邏輯才莫名其妙 本來就不該出現在外面的生物，不好好 10/21 17:00
39F：→ joere76: 圈養照顧，在外面餵食，所以我如果養可以吃狗吃貓的外來 10/21 17:01
40F：→ joere76: 寵物，跑出去我也可以在外面餵養照顧喔？餵養都垃圾啦 10/21 17:01
41F：噓 hahaWenZuhah: 可4穿山甲是原生種耶 10/21 17:15
42F：噓 sherry0721: 這麼愛餵就自己帶回家養，不要在那邊假愛心 10/21 17:25
43F：噓 sherry0721: 自己餵很爽，造成附近居民困擾還有生態破壞，你邏輯 10/21 17:26
44F：→ sherry0721: 有嚴重問題 10/21 17:26
45F：噓 sherry0721: 貓狗本來就是外來種，照你邏輯如果有人從國外引進更 10/21 17:26
46F：→ sherry0721: 兇猛的動物甚至會吃狗貓，引進的人也放養你可以接受 10/21 17:26
47F：→ sherry0721: 嗎？ 10/21 17:26
48F：噓 gjiiiiii: 穿山甲不是浪浪 你邏輯還好嗎 10/21 18:18
49F：噓 gjiiiiii: 狗也不是野生的 10/21 18:19
50F：噓 gjiiiiii: 穿山甲本來就野生的，不會多出來 10/21 18:21
51F：噓 gjiiiiii: 野生動物在原棲地可以，非原生種（浪浪）不行 10/21 18:23
52F：噓 gjiiiiii: 也沒人要讓故意餓死浪浪，只是不餵食而已 10/21 18:24
53F：→ Karaglia: 啊哈哈哈哈哈天啊........ 10/21 18:40
54F：噓 nisi0773: 這明顯反智 或許這就是明明養狗的人那麼多 看板人數卻總 10/21 19:14
55F：→ nisi0773: 是十幾個的原因吧 10/21 19:14
56F：噓 Gre11en: 狗是馴化動物根本沒有原生棲地，沒知識又愛亂拼湊自己的 10/21 20:41
57F：→ Gre11en: 經驗跟猜測在論述裡，不要小看長久累積的動物學和生態學 10/21 20:41
58F：→ Gre11en: 知識，沒有意願為了狗去做更多功課，你只是愛狗或愛為狗 10/21 20:41
59F：→ Gre11en: 辯護的自己 10/21 20:41
60F：推 NaTaO3: 我沒啥愛心 想餵就餵 10/21 20:45
61F：推 timmy90615: 支持TNR 10/21 23:07
62F：噓 catcc4406ma: 你是故意發文的嗎？ 10/22 05:47
63F：噓 lico000: 我愛狗但我不認同你的說法+1 10/22 07:16
64F：→ lico000: 動物保護不應該只有狗和貓而已 10/22 07:16
65F：噓 Reptiler: 你最後一句也給自己這篇下了貼切的註解呢XD 10/22 11:08
66F：噓 qwer5469: 掰 10/22 11:59
67F：噓 icolee: 書要讀 不要只會餵浪浪 10/22 13:32
68F：噓 helen0624: 你會去餵野生動物？是的話，那就是欠罵。 10/22 18:54
69F：噓 sanron: 典型的『愛媽』邏輯~~ 已笑死 XDDDD 10/23 12:19
70F：噓 hankfzii: 不要用自私的想法偏愛特定物種而忽略整個生態體系 10/24 09:28
71F：噓 bonbon1822: 白眼 10/29 11:55
72F：噓 ntuwalker: 很簡單，這些流浪狗如果是人為因素出現在當地環境，那 02/27 22:42
73F：→ ntuwalker: 牠就不是天生的，必須由人為因素干預，讓牠們消失在那 02/27 22:42
74F：→ ntuwalker: 個環境之中 02/27 22:42