※ 引述《jochaos (小毬)》之銘言： : ※ 引述《cplinn (Solaris)》之銘言： : : 我覺得這篇文章是有些空洞的. 不提紀錄片, 所有現在我們視為經典 : : 的 "藝術電影" 也都曾經是院線片啊. 而且我覺得只要情況允許, 那 : : 些我們視為大師的導演一定希望能有更多的觀眾進電影院看他們的電 : : 影. 蔡導最近幾部電影不也是拼了命的宣傳嗎? 可見行銷的手法本身 : : 並沒有罪, 也未必一定就會帶來制式化和庸俗. 更別說 "行銷的手法 : : " 和 "觀眾觀影的體驗" 之間的薄弱連結了. : 我想那個趙假在文章裡還滿肯定紀錄片上院線 : 可以讓更多沒有管道看紀錄片的人看到紀錄片吧 我自己對這篇文章的理解是: 趙假的確承認院線在推廣方面的好處. 但卻 質疑這樣的 "推廣" 是不是能讓觀眾獲得他理想中的觀影經驗, 他害怕觀 眾把它當好萊塢式的電影來看: 紀錄片之所以好看在於那細細的以人為本，真實的故事在作者的觀察下入鏡，被攝者以 坦率的態度接受鏡頭的獵取（我們先不探究攝者與被攝者的倫理問題）因為每部紀錄片 都是用「手工」的精神緩緩而成，所以沒有一部紀錄片是「完美」的紀錄片，完成一部 紀錄片的過程也絕對不會像一部好萊塢的電影，從前製到發行都精準的站在消費市場裡 。我們看待每一部好萊塢的電影可以是雷同的娛樂感，但是我們看待每一部紀錄片卻都 是「不同」的感動，無從比較也無法複製。 但是這樣最大的問題在於: 他預設了一種觀影的態度, 這種態度 1. 是會 被好萊塢式的行銷手法, 甚至預售票的制度影響的; 2. 是唯一能獲得 " 不同的感動" 的方式, 進一步說, 是欣賞紀錄片的唯一方式; 3.必定區別 於觀眾看好萊塢片的方式. 我覺得這是相當有疑問的. 看好萊塢片真的是 "從前製到發行都精準的站在消費市場裡, 我們看待每一部好萊塢的電影 可以是雷同的娛樂感" 嗎? 難道看好萊塢片的觀影經驗就不會有任何審美 主體的差異嗎? 紀錄片 "完成的過程" 和應該怎麼看它到底有什麼關聯呢 ? ....這些都值得再商榷. : : 但是最空洞的是, 這篇文章先是質疑 "但是紀錄片在院線放映也應尊 : : 循著這樣的遊戲規則 (指好來塢的行銷手法和預售票等等) 嗎？" 然 : : 後說 "上院線或許是一種新的紀錄片放映模式，但是想要「使用」紀 : : 錄片成為振興台灣國片「消費市場」的思考可能需要更細緻". 但是, : : 這 "細緻的思考" 究竟是什麼呢? 除了上院線以外, 什麼樣的方式可 : : 以讓更多人看到, 卻又保持那 "獨特的觀影經驗" 呢? 沒有任何答案 : : , 作者只是發發牢騷就結束了這篇文章. : 我覺得趙假文章裡並沒有強調如何維持''獨特的觀影經驗''啊 : 他不也說了上院線可以讓更多人看到,只是觀眾或是作者在對待紀錄片上院線這件事 : 應該不只限於好萊塢行銷手法的想像吧! 請看我上面引的那段. 我根據最後幾句推論他想強調的是獨特的觀影經驗. : : 最後, 這陣牢騷到底從何而來? 我有些懷疑還是精英意識作祟. 好像 : : 藝術精品只能在小眾愛好者間互相流傳, 一旦 "大眾化" 後就會損耗 : : 它的光芒一般. 我則覺得每個人的觀影經驗都是獨特的, 偶而才看一 : : 部藝術電影的人所獲得的未必比天天看電影的專業影評人少, 有這種 : : 憂慮實在是太輕視每個人生命經驗的獨特了. : : 何況再怎麼說, 這種憂慮也得先等國片市場振興了以後再說. : 什麼是精英意識作祟呢? : 如果是精英意識作祟的話,幹嘛要用這麼淺顯易懂的方式寫文章啊 : 他大可以用一大堆論述來嚇死人,例如政治經濟學,文化工業等等等沒人聽得懂的話 關鍵在於: 我認為他在這篇文章中想像, 甚至規定了 "影片應該怎麼欣賞" (或影片不應該怎麼欣賞) 的方式 (因為他認為行銷方式會影響觀影方式, 而這種觀影方式並不合他的理想). 這就好像告訴你聽古典音樂一定要正襟 危坐一樣. 我因之覺得是菁英意識作祟. 當然這種心理的東西只是我的推測 , 有很大的商榷餘地. : 紀錄片若變成振興國片市場的工具時,觀眾也在不知不覺中變的很倒楣吧 : 我倒覺得趙假跟林木材他們提出了我們在一面倒支持生命時的不同思考面 : 紀錄片上院線越多人看當然越好啊,因為紀錄片又不是要釵n萊塢一樣要大賣錢 只要觀眾愛看是真的, 看影片受到的感動也是真的, 又有什麼不好呢? 我想 再強調一次: 行銷無罪, 好萊塢式的行銷也無罪. 在資本主義的邏輯下, 這 是再自然不過的事了. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 130.219.174.113 ※ 編輯: cplinn 來自: 130.219.174.113 (09/25 07:19)