※ 引述《jochaos (小球)》之铭言： : ※ 引述《cplinn (Solaris)》之铭言： : : 我觉得这篇文章是有些空洞的. 不提纪录片, 所有现在我们视为经典 : : 的 "艺术电影" 也都曾经是院线片啊. 而且我觉得只要情况允许, 那 : : 些我们视为大师的导演一定希望能有更多的观众进电影院看他们的电 : : 影. 蔡导最近几部电影不也是拼了命的宣传吗? 可见行销的手法本身 : : 并没有罪, 也未必一定就会带来制式化和庸俗. 更别说 "行销的手法 : : " 和 "观众观影的体验" 之间的薄弱连结了. : 我想那个赵假在文章里还满肯定纪录片上院线 : 可以让更多没有管道看纪录片的人看到纪录片吧 我自己对这篇文章的理解是: 赵假的确承认院线在推广方面的好处. 但却 质疑这样的 "推广" 是不是能让观众获得他理想中的观影经验, 他害怕观 众把它当好莱坞式的电影来看: 纪录片之所以好看在於那细细的以人为本，真实的故事在作者的观察下入镜，被摄者以 坦率的态度接受镜头的猎取（我们先不探究摄者与被摄者的伦理问题）因为每部纪录片 都是用「手工」的精神缓缓而成，所以没有一部纪录片是「完美」的纪录片，完成一部 纪录片的过程也绝对不会像一部好莱坞的电影，从前制到发行都精准的站在消费市场里 。我们看待每一部好莱坞的电影可以是雷同的娱乐感，但是我们看待每一部纪录片却都 是「不同」的感动，无从比较也无法复制。 但是这样最大的问题在於: 他预设了一种观影的态度, 这种态度 1. 是会 被好莱坞式的行销手法, 甚至预售票的制度影响的; 2. 是唯一能获得 " 不同的感动" 的方式, 进一步说, 是欣赏纪录片的唯一方式; 3.必定区别 於观众看好莱坞片的方式. 我觉得这是相当有疑问的. 看好莱坞片真的是 "从前制到发行都精准的站在消费市场里, 我们看待每一部好莱坞的电影 可以是雷同的娱乐感" 吗? 难道看好莱坞片的观影经验就不会有任何审美 主体的差异吗? 纪录片 "完成的过程" 和应该怎麽看它到底有什麽关联呢 ? ....这些都值得再商榷. : : 但是最空洞的是, 这篇文章先是质疑 "但是纪录片在院线放映也应尊 : : 循着这样的游戏规则 (指好来坞的行销手法和预售票等等) 吗？" 然 : : 後说 "上院线或许是一种新的纪录片放映模式，但是想要「使用」纪 : : 录片成为振兴台湾国片「消费市场」的思考可能需要更细致". 但是, : : 这 "细致的思考" 究竟是什麽呢? 除了上院线以外, 什麽样的方式可 : : 以让更多人看到, 却又保持那 "独特的观影经验" 呢? 没有任何答案 : : , 作者只是发发牢骚就结束了这篇文章. : 我觉得赵假文章里并没有强调如何维持''独特的观影经验''啊 : 他不也说了上院线可以让更多人看到,只是观众或是作者在对待纪录片上院线这件事 : 应该不只限於好莱坞行销手法的想像吧! 请看我上面引的那段. 我根据最後几句推论他想强调的是独特的观影经验. : : 最後, 这阵牢骚到底从何而来? 我有些怀疑还是精英意识作祟. 好像 : : 艺术精品只能在小众爱好者间互相流传, 一旦 "大众化" 後就会损耗 : : 它的光芒一般. 我则觉得每个人的观影经验都是独特的, 偶而才看一 : : 部艺术电影的人所获得的未必比天天看电影的专业影评人少, 有这种 : : 忧虑实在是太轻视每个人生命经验的独特了. : : 何况再怎麽说, 这种忧虑也得先等国片市场振兴了以後再说. : 什麽是精英意识作祟呢? : 如果是精英意识作祟的话,干嘛要用这麽浅显易懂的方式写文章啊 : 他大可以用一大堆论述来吓死人,例如政治经济学,文化工业等等等没人听得懂的话 关键在於: 我认为他在这篇文章中想像, 甚至规定了 "影片应该怎麽欣赏" (或影片不应该怎麽欣赏) 的方式 (因为他认为行销方式会影响观影方式, 而这种观影方式并不合他的理想). 这就好像告诉你听古典音乐一定要正襟 危坐一样. 我因之觉得是菁英意识作祟. 当然这种心理的东西只是我的推测 , 有很大的商榷余地. : 纪录片若变成振兴国片市场的工具时,观众也在不知不觉中变的很倒楣吧 : 我倒觉得赵假跟林木材他们提出了我们在一面倒支持生命时的不同思考面 : 纪录片上院线越多人看当然越好啊,因为纪录片又不是要钗n莱坞一样要大卖钱 只要观众爱看是真的, 看影片受到的感动也是真的, 又有什麽不好呢? 我想 再强调一次: 行销无罪, 好莱坞式的行销也无罪. 在资本主义的逻辑下, 这 是再自然不过的事了. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 130.219.174.113 ※ 编辑: cplinn 来自: 130.219.174.113 (09/25 07:19)