看樣子，這是很精采的一場座談。 我記得有一天，我問吳乙峰說：「為什麼月亮的小孩不參加金馬最佳紀錄片？」 他說：「金馬是用35厘米，Betacam不能參加，而且這與他全民DV的主張不合。」 而全景這樣一個機構，雖然主張全民DV，但嚴格來說，也只是推展紀錄片的風氣， 在訓練與培訓人才上，能夠被徵選上的寥寥可數，而且大都具備著某些資格， 譬如教育工作者、文史工作室，或是地方社團等等... 吳老大的紀錄片，總是強調著與「人」之間的互動，因此他的學生，或是全景的片子， 都有非常類似的風格，有人稱之為「吳氏紀錄片」。 如果用作者論來分析吳乙峰，當然可以歸出一些片子的共通點， 但這非影像上的(與吳米森相異)，而是在於和被攝者之間的互動，實在太自然了。 (吳米森好像也沒拍過很多紀錄片) 然而過於強調作者論的紀錄片是否可能造成影片失焦？ 紀錄片社會實踐的意義轉而被作者的風采給抹煞了？ 或許在一些訴諸自我情感的片子，如《再會吧！1999》等。 這樣的問題不會發生，但吳乙峰的片子卻極可能發生這樣的情形。(譬如《生命》) 而井迎瑞所強調的是紀錄片的社會實踐，和從拍片中陶治自己，而非突顯自己。 渴求是一種非作者論的影像研究方法，但並非取捨「以作品看作品」的觀點。 包含了六項。 1.藝術的創作 2.歷史的文獻 3.政治的行動 4.研究的方法 5.美學的實驗 6.批判的教育方法 紀錄片工作者是第二身份，而第一身份可以是任何對象 我個人的看法是，這兩邊當然各有各的觀點，影像的可能性太大了， 而評論紀錄片時，必須視「片子議題」，能否將它表達完整且全面，更是重要。 「好看的紀錄片不一定好，好的紀錄片不一定好看。」 至於作者論用於紀錄片，似乎大部分只能談論到美學的部分了， 針對影片所能引發的作為討論的主題，也較實際。 主流與非主流的分別，在近年各影像工作者如周美玲、彭文淳、等人的出頭， 我相信是會消除這種奇怪的分類。 -- 電影‧人生‧夢！ http://mypaper.pchome.com.tw/news/fans/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.59.91.102 ※ 編輯: fansss 來自: 210.59.91.102 (05/08 02:31) ※ 編輯: fansss 來自: 210.59.91.229 (05/08 03:16)