看样子，这是很精采的一场座谈。 我记得有一天，我问吴乙峰说：「为什麽月亮的小孩不参加金马最佳纪录片？」 他说：「金马是用35厘米，Betacam不能参加，而且这与他全民DV的主张不合。」 而全景这样一个机构，虽然主张全民DV，但严格来说，也只是推展纪录片的风气， 在训练与培训人才上，能够被徵选上的寥寥可数，而且大都具备着某些资格， 譬如教育工作者、文史工作室，或是地方社团等等... 吴老大的纪录片，总是强调着与「人」之间的互动，因此他的学生，或是全景的片子， 都有非常类似的风格，有人称之为「吴氏纪录片」。 如果用作者论来分析吴乙峰，当然可以归出一些片子的共通点， 但这非影像上的(与吴米森相异)，而是在於和被摄者之间的互动，实在太自然了。 (吴米森好像也没拍过很多纪录片) 然而过於强调作者论的纪录片是否可能造成影片失焦？ 纪录片社会实践的意义转而被作者的风采给抹煞了？ 或许在一些诉诸自我情感的片子，如《再会吧！1999》等。 这样的问题不会发生，但吴乙峰的片子却极可能发生这样的情形。(譬如《生命》) 而井迎瑞所强调的是纪录片的社会实践，和从拍片中陶治自己，而非突显自己。 渴求是一种非作者论的影像研究方法，但并非取舍「以作品看作品」的观点。 包含了六项。 1.艺术的创作 2.历史的文献 3.政治的行动 4.研究的方法 5.美学的实验 6.批判的教育方法 纪录片工作者是第二身份，而第一身份可以是任何对象 我个人的看法是，这两边当然各有各的观点，影像的可能性太大了， 而评论纪录片时，必须视「片子议题」，能否将它表达完整且全面，更是重要。 「好看的纪录片不一定好，好的纪录片不一定好看。」 至於作者论用於纪录片，似乎大部分只能谈论到美学的部分了， 针对影片所能引发的作为讨论的主题，也较实际。 主流与非主流的分别，在近年各影像工作者如周美玲、彭文淳、等人的出头， 我相信是会消除这种奇怪的分类。 -- 电影‧人生‧梦！ http://mypaper.pchome.com.tw/news/fans/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.59.91.102 ※ 编辑: fansss 来自: 210.59.91.102 (05/08 02:31) ※ 编辑: fansss 来自: 210.59.91.229 (05/08 03:16)