※ [本文轉錄自 datoguo 信箱] 作者: flamerecca (werewolf) 標題: Re: [問題]五行問題請益 時間: Tue Jan 18 03:09:39 2011 ※ 引述《datoguo (淵泉先生)》之銘言： : flamerecca，你在前文說： : 科學的要素之一 是要能通過多次檢證 : 「找出原理」 : 這裡的原理 指的乃是根本不變的道理 : 也就是 只要根據某所謂「原理」 推斷出合乎邏輯的所有事情 : 其中乃至一件事情沒有辦法合乎推斷 : 這個原理就會被視為是無效力的 : 1. 你舉出「科學的要素之一」，便以此「要素之一」作為是不是科學的準則， : 那符合你所謂「科學的要素之一」之外的其他要素，到底算不算科學？ : 既然你說「科學的要素之一」，那就是有「科學的要素之二」囉？ : 說說看你「科學的要素之一」之外的其他要素是什麼？ : 不過，我想最重要的是： : 我認為你的「科學」定義與眾不同，可能你的世界跟我們的世界是不一樣的， : 為了了解你的世界的「科學」定義， : 到底你「科學」的定義與標準是什麼？請你說明一下，以利作後續討論。 科學首先指對應於自然領域的知識，經擴展、引用至社會、思維等領域，如社會學。它涵 蓋兩方面含義： 1. 致力於揭示自然真像，而對自然作理由充分的觀察或研究。這一觀察，通常指可通 過必要的方法進行的，或能通過科學方法——一套用以評價經驗知識的程序而進行的。 2. 通過這樣的研究而獲得的有組織體系的知識。 科學知識指覆蓋一般真理或普遍規律的運作的知識或知識體系，尤其指通過科學方法獲得 或驗證過的。科學知識極度依賴邏輯。 以上是維基百科使用對科學的定義，供給您參考 : 2. 按照你對於是否為科學，以這麼陝隘的標準劃分， : 對於身為佛學板板主的你，我很好奇的問： : 那我看佛教也不全然符合你自己定義的科學，那佛教也非科學囉？所以是迷信囉？ 佛教是宗教 佛理是哲學 所以佛理在大學內 被拿來與笛卡爾的我思故我在 進行比較 而不是拿來跟牛頓力學進行比較 如果在你的觀念是哲學就是迷信 請你大膽講出來 : 這裡是討論占卜的板，基本上是以易學為基礎， : 而中國易學發展也與佛教有密切關係，因此釐清這個問題有助於釐清易學的問題。 : 所以希望如大師般的你可以為我們解答一下。 : 3. 你說： : 因此以我的論述看來 中醫確實不屬於科學 : 應該說所有的醫學都不屬於科學 反而比較相近於工程學 : 因為他們都允許經驗法則 而且只要大多數的狀況下成立 : (舉例：用這個藥物大多數狀況是有效的 只是少數特例無效 : 他們就允許認定這個藥物有效。 : 工程上則是 這個方法測試上很有效 那就認定這是有效的) : 科學探求你所謂的「原理」，但是不代表科學結論就是你所謂「根本不變的道理」， : 事實上，我們認為是「根本不變的道理」，是一直被推翻的。 : 譬如，幾百年前的「科學原理」認為地球是平的， : 後來的「科學原理」認為地球是圓的，而太陽與月亮是繞著地球轉的， : 現代則是認為地球是繞著太陽轉的。 : 後來的「科學原理」不斷推翻著舊有的「科學原理」。 : 如果你因為有可能被推翻，就認定彼非科學， 你討論的議題正是科學哲學的其中一個很重要的理論 也就是是否科學只是人類的幻想 我們只是不斷重複千百年前人類做的事情 以前以為世界是一個烏龜背著 現在嘲笑這個想法 現在認為世界是一顆球飄在虛空之中 未來嘲笑這個想法 所以你說的確實沒有錯 前人就有這種想法 是不是科學並不是追求真理的過程 科學家們只是自欺欺人？ (當然科學哲學並不是很被所有科學家們注重 所以他們還是開心的作自己的實驗追尋真理) : 那我看所有學問都有可能被推翻，恐怕在你的世界裡根本不能成立所謂的「科學」。 : 統計、歸納方法，正是現代科學方法，很多科學研究論文都靠統計檢定來推定， : 但是你的「科學」很顯然是陝隘的把統計、歸納排除在你所謂的「科學」範疇外， : 顯然你的「科學」是與我們不同的。 : 可能你的世界跟我們的世界是不一樣的， : 因此，有必要請你解釋清楚你所謂「科學」的定義是啥？ : 再來，從你的論述來看，你認為醫學不屬於科學的原因，在於他們允許經驗法則。 : 你這番論述根本是笑話。 : 你這番論述根本是笑話。 : 你這番論述根本是笑話。 : 按照你這種論述，身為佛學板板主的你， : 難道你不知道佛教對於緣起法的實觀，正是經驗法則與歸納法嗎？ : 難道你不知道佛教對於緣起法的實觀，正是經驗法則與歸納法嗎？ : 難道你不知道佛教對於緣起法的實觀，正是經驗法則與歸納法嗎？ : 難道你不知道佛教因明學說正是立基於經驗法則與歸納法嗎？ : 難道你不知道佛教因明學說正是立基於經驗法則與歸納法嗎？ : 難道你不知道佛教因明學說正是立基於經驗法則與歸納法嗎？ : 不然你以為佛教因明談「現量」與「比量」是談假的喔？ : 總之，按照你的意思，你是在說佛教非科學囉？是迷信囉？ 佛教是一門宗教 佛理是門哲學 使用佛理(我相信你不是想討論佛教)的論證方式 作為科學方法的一個方針 可能不是這麼恰當 : 3. 「科學」雖然是西方學科治學方法，但是不代表中國學問就非科學。 : 基本上，中國易學對於五行與天文的觀察，使用的正是跟佛教同一套方法， : 也正是西方學科治學方法─特別是統計與歸納法。 : 不然你以為諸多佛教大師深研易學是研假的啊？ : 不過我想我們首要釐清的是你對「科學」的定義是什麼？請你解釋清楚啊.... 請參閱維基百科 科學方法一段 ============================================================= 任何研究方法要被視為科學方法，則必須是客觀（科學家們不能對於科學方法下產生的單 一結果有不同的解釋或不能去改變結果的發生）。另一項基本期待，則是必須有完整的資 料文件以供佐證，以及研究方法必須由第三者小心檢視，並且確認該方法能重製。 一般理解，科學是對自然規律的追求。科學定律，有一個重要的標準，就是不能有反例。 任何一個客觀存在的，能夠重複的現象，如果於已有的科學定律矛盾，即宣佈此科學定律 的終結。 ================================================================== 你所說的統計法跟歸納法都是源自於哲學的操作行為 如果這就是你對科學的理解 那可能代表了 你並沒有真正理解目前這個世界的科學走到哪個範疇 (觀察 統計 歸納也可以導出四元素說 那為何四元素說被科學界屏棄？) -- 色如聚沫 一切有為法 如夢幻泡影 受如水泡 想如陽燄 如露亦如電 應作如是觀 - 《金剛經》 行如芭蕉 是故空中無色 無受想行識 - 《心經》 識如幻事 - 《雜阿含經 歡迎加入佛教板Buddhism及漢傳實修板Learn_buddha --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 110.50.142.109