flamerecca，你在前文說： 科學的要素之一 是要能通過多次檢證 「找出原理」 這裡的原理 指的乃是根本不變的道理 也就是 只要根據某所謂「原理」 推斷出合乎邏輯的所有事情 其中乃至一件事情沒有辦法合乎推斷 這個原理就會被視為是無效力的 1. 你舉出「科學的要素之一」，便以此「要素之一」作為是不是科學的準則， 那符合你所謂「科學的要素之一」之外的其他要素，到底算不算科學？ 既然你說「科學的要素之一」，那就是有「科學的要素之二」囉？ 說說看你「科學的要素之一」之外的其他要素是什麼？ 不過，我想最重要的是： 我認為你的「科學」定義與眾不同，可能你的世界跟我們的世界是不一樣的， 為了了解你的世界的「科學」定義， 到底你「科學」的定義與標準是什麼？請你說明一下，以利作後續討論。 2. 按照你對於是否為科學，以這麼陝隘的標準劃分， 對於身為佛學板板主的你，我很好奇的問： 那我看佛教也不全然符合你自己定義的科學，那佛教也非科學囉？所以是迷信囉？ 佛教也不全然符合邏輯範疇， 所以也就不合乎你所謂的邏輯推斷─佛教無法以邏輯推斷的部份可多的呢， 六道輪迴也未必被現代科學完全證實，並且未完全符合邏輯推斷， 恐怕你也是認為佛教的六道輪迴非科學囉？ 否則，請你以現代科學以及邏輯證明有六道輪迴啊？ 如果六道輪迴這件事無法合乎現代科學的邏輯推斷並證明， 所以其背後的「原理」也就應是沒有效力的囉。 按你的說法，佛教也有無法以邏輯推斷的部份， 所以佛教的原理就是沒有效力囉？換言之，佛教也非科學囉？所以是迷信囉？ 麻煩聰明如你的大智者，不要拿石頭自己的腳好嗎。 這裡是討論占卜的板，基本上是以易學為基礎， 而中國易學發展也與佛教有密切關係（如宋易與佛學的關係可大的呢）， 因此釐清這個問題有助於釐清易學的問題。 所以希望如大師般的你可以為我們解答一下。 3. 你說： 因此以我的論述看來 中醫確實不屬於科學 應該說所有的醫學都不屬於科學 反而比較相近於工程學 因為他們都允許經驗法則 而且只要大多數的狀況下成立 (舉例：用這個藥物大多數狀況是有效的 只是少數特例無效 他們就允許認定這個藥物有效。 工程上則是 這個方法測試上很有效 那就認定這是有效的) 科學探求你所謂的「原理」，但是不代表科學結論就是你所謂「根本不變的道理」， 事實上，我們認為是「根本不變的道理」，是可能會被推翻的。 譬如，幾百年前的「科學原理」認為地球是平的， 後來的「科學原理」認為地球是圓的，而太陽與月亮是繞著地球轉的， 現代則是認為地球是繞著太陽轉的。 後來的「科學原理」不斷推翻著舊有的「科學原理」。 如果你因為有可能被推翻，就認定彼非科學， 那我看所有學問 ─ 一但有新的證據都有可能被推翻， 恐怕在你的世界裡根本不能成立所謂的「科學」， 你今天以為是「根本不變的道理」，明天可能是屁話。 再來，統計、歸納方法，正是現代科學方法，很多科學研究論文都靠統計檢定來推定， 但是你的「科學」很顯然是陝隘的把統計、歸納排除在你所謂的「科學」範疇外， 顯然你的「科學」是與我們不同的。 可能你的世界跟我們的世界是不一樣的， 因此，有必要請你解釋清楚你所謂「科學」的定義是啥？ 再來，從你的論述來看，你認為醫學不屬於科學的原因，在於他們允許經驗法則。 你這番論述根本是笑話。 你這番論述根本是笑話。 你這番論述根本是笑話。 按照你這種論述，身為佛學板板主的你， 難道你不知道佛教對於緣起法的實觀，正是經驗法則與歸納法嗎？ 難道你不知道佛教對於緣起法的實觀，正是經驗法則與歸納法嗎？ 難道你不知道佛教對於緣起法的實觀，正是經驗法則與歸納法嗎？ 難道你不知道雜阿含就是在教導你以經驗法則與歸納法實觀緣起嗎？ 難道你不知道雜阿含就是在教導你以經驗法則與歸納法實觀緣起嗎？ 難道你不知道雜阿含就是在教導你以經驗法則與歸納法實觀緣起嗎？ 難道你不知道佛教因明學說正是立基於經驗法則與歸納法嗎？ 難道你不知道佛教因明學說正是立基於經驗法則與歸納法嗎？ 難道你不知道佛教因明學說正是立基於經驗法則與歸納法嗎？ 不然你以為佛教因明談「現量」與「比量」是談假的喔？ 總之，按照你的意思，你是在說佛教非科學囉？是迷信囉？ 3. 「科學」雖然是西方學科治學方法，有其定義，但是不代表中國學問就非科學。 基本上，中國易學對於五行與天文的觀察， 使用的正是跟佛教同一套方法， 也正是西方學科治學方法─特別是統計與歸納法─甚至是經驗法則。 不然你以為諸多佛教大師深研易學是研假的啊？ 釐清你對於「科學」的定義，以及看待佛教是不是科學(第2點的問題請釐清清楚)， 就可以進而釐清五行到底是不是科學， 採用歸納法則而歸納出的五行，到底算不算科學。 不過我想我們首要釐清的是你對「科學」的定義是什麼？請你解釋清楚啊.... 解釋清楚後，針對第2點的問題也請釐清清楚。 ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : : ◆ From: 140.112.28.92 : : → dgc:命理講究的是「推象」，以「經驗法則」來推論。 01/15 11:01 : : → dgc:在師傳口授的命理仍有一套嚴謹的法則做推論，書本是看不到的。 01/15 11:02 : : → dgc:當然，亦有例外的情況，不過，很少見，有經驗的人碰到後再講。 01/15 11:07 : 如果是經驗法則 那在我的認知裡面偏向工程學 : : 推 benchen:你的文章透露出一件事 你連五行的基本都還不懂 01/16 22:49 : 忘記回應 確實一點都不懂XD : : 推 benchen:第二 對中醫認知有誤 01/16 22:49 : : 推 benchen:醫學跟工程學的差異 請多理解 01/16 22:50 : 醫學跟工程學的差異很大 : 但是這不代表醫學就是科學了 : ============================= : 真要辯論這個議題我也可以快速簡單帶過 : 大學裡面 醫學系不在理科 對吧？ : 為何？ : : 推 benchen:你上述的大多是敘述統計的範疇 01/16 22:52 : : 推 benchen:趙你而言 我把醫學 工程學換個名字 不也符合? 01/16 22:52 : : 推 benchen:這是統計謬論上常見錯誤 看似正確卻錯誤百出 01/16 22:53 : : 推 benchen:說真的 連回有內容的文章我都沒力氣 請多看點書吧 01/16 22:57 : : 推 benchen:不是你想 的 就是ok的 01/16 22:57 : 當然不是我想就ok 我也只是說明我的看法XD : 醫學接受經驗法則 因為重點是好用 不是真理 : 科學要求正確性 因此一定得是真理 好用放在一邊 : 你要怎麼換名字才能打破這些事情？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.205.191 ※ 編輯: datoguo 來自: 111.251.205.191 (01/18 01:09)