flamerecca，你在前文说： 科学的要素之一 是要能通过多次检证 「找出原理」 这里的原理 指的乃是根本不变的道理 也就是 只要根据某所谓「原理」 推断出合乎逻辑的所有事情 其中乃至一件事情没有办法合乎推断 这个原理就会被视为是无效力的 1. 你举出「科学的要素之一」，便以此「要素之一」作为是不是科学的准则， 那符合你所谓「科学的要素之一」之外的其他要素，到底算不算科学？ 既然你说「科学的要素之一」，那就是有「科学的要素之二」罗？ 说说看你「科学的要素之一」之外的其他要素是什麽？ 不过，我想最重要的是： 我认为你的「科学」定义与众不同，可能你的世界跟我们的世界是不一样的， 为了了解你的世界的「科学」定义， 到底你「科学」的定义与标准是什麽？请你说明一下，以利作後续讨论。 2. 按照你对於是否为科学，以这麽陕隘的标准划分， 对於身为佛学板板主的你，我很好奇的问： 那我看佛教也不全然符合你自己定义的科学，那佛教也非科学罗？所以是迷信罗？ 佛教也不全然符合逻辑范畴， 所以也就不合乎你所谓的逻辑推断─佛教无法以逻辑推断的部份可多的呢， 六道轮回也未必被现代科学完全证实，并且未完全符合逻辑推断， 恐怕你也是认为佛教的六道轮回非科学罗？ 否则，请你以现代科学以及逻辑证明有六道轮回啊？ 如果六道轮回这件事无法合乎现代科学的逻辑推断并证明， 所以其背後的「原理」也就应是没有效力的罗。 按你的说法，佛教也有无法以逻辑推断的部份， 所以佛教的原理就是没有效力罗？换言之，佛教也非科学罗？所以是迷信罗？ 麻烦聪明如你的大智者，不要拿石头自己的脚好吗。 这里是讨论占卜的板，基本上是以易学为基础， 而中国易学发展也与佛教有密切关系（如宋易与佛学的关系可大的呢）， 因此厘清这个问题有助於厘清易学的问题。 所以希望如大师般的你可以为我们解答一下。 3. 你说： 因此以我的论述看来 中医确实不属於科学 应该说所有的医学都不属於科学 反而比较相近於工程学 因为他们都允许经验法则 而且只要大多数的状况下成立 (举例：用这个药物大多数状况是有效的 只是少数特例无效 他们就允许认定这个药物有效。 工程上则是 这个方法测试上很有效 那就认定这是有效的) 科学探求你所谓的「原理」，但是不代表科学结论就是你所谓「根本不变的道理」， 事实上，我们认为是「根本不变的道理」，是可能会被推翻的。 譬如，几百年前的「科学原理」认为地球是平的， 後来的「科学原理」认为地球是圆的，而太阳与月亮是绕着地球转的， 现代则是认为地球是绕着太阳转的。 後来的「科学原理」不断推翻着旧有的「科学原理」。 如果你因为有可能被推翻，就认定彼非科学， 那我看所有学问 ─ 一但有新的证据都有可能被推翻， 恐怕在你的世界里根本不能成立所谓的「科学」， 你今天以为是「根本不变的道理」，明天可能是屁话。 再来，统计、归纳方法，正是现代科学方法，很多科学研究论文都靠统计检定来推定， 但是你的「科学」很显然是陕隘的把统计、归纳排除在你所谓的「科学」范畴外， 显然你的「科学」是与我们不同的。 可能你的世界跟我们的世界是不一样的， 因此，有必要请你解释清楚你所谓「科学」的定义是啥？ 再来，从你的论述来看，你认为医学不属於科学的原因，在於他们允许经验法则。 你这番论述根本是笑话。 你这番论述根本是笑话。 你这番论述根本是笑话。 按照你这种论述，身为佛学板板主的你， 难道你不知道佛教对於缘起法的实观，正是经验法则与归纳法吗？ 难道你不知道佛教对於缘起法的实观，正是经验法则与归纳法吗？ 难道你不知道佛教对於缘起法的实观，正是经验法则与归纳法吗？ 难道你不知道杂阿含就是在教导你以经验法则与归纳法实观缘起吗？ 难道你不知道杂阿含就是在教导你以经验法则与归纳法实观缘起吗？ 难道你不知道杂阿含就是在教导你以经验法则与归纳法实观缘起吗？ 难道你不知道佛教因明学说正是立基於经验法则与归纳法吗？ 难道你不知道佛教因明学说正是立基於经验法则与归纳法吗？ 难道你不知道佛教因明学说正是立基於经验法则与归纳法吗？ 不然你以为佛教因明谈「现量」与「比量」是谈假的喔？ 总之，按照你的意思，你是在说佛教非科学罗？是迷信罗？ 3. 「科学」虽然是西方学科治学方法，有其定义，但是不代表中国学问就非科学。 基本上，中国易学对於五行与天文的观察， 使用的正是跟佛教同一套方法， 也正是西方学科治学方法─特别是统计与归纳法─甚至是经验法则。 不然你以为诸多佛教大师深研易学是研假的啊？ 厘清你对於「科学」的定义，以及看待佛教是不是科学(第2点的问题请厘清清楚)， 就可以进而厘清五行到底是不是科学， 采用归纳法则而归纳出的五行，到底算不算科学。 不过我想我们首要厘清的是你对「科学」的定义是什麽？请你解释清楚啊.... 解释清楚後，针对第2点的问题也请厘清清楚。 ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : : ◆ From: 140.112.28.92 : : → dgc:命理讲究的是「推象」，以「经验法则」来推论。 01/15 11:01 : : → dgc:在师传口授的命理仍有一套严谨的法则做推论，书本是看不到的。 01/15 11:02 : : → dgc:当然，亦有例外的情况，不过，很少见，有经验的人碰到後再讲。 01/15 11:07 : 如果是经验法则 那在我的认知里面偏向工程学 : : 推 benchen:你的文章透露出一件事 你连五行的基本都还不懂 01/16 22:49 : 忘记回应 确实一点都不懂XD : : 推 benchen:第二 对中医认知有误 01/16 22:49 : : 推 benchen:医学跟工程学的差异 请多理解 01/16 22:50 : 医学跟工程学的差异很大 : 但是这不代表医学就是科学了 : ============================= : 真要辩论这个议题我也可以快速简单带过 : 大学里面 医学系不在理科 对吧？ : 为何？ : : 推 benchen:你上述的大多是叙述统计的范畴 01/16 22:52 : : 推 benchen:赵你而言 我把医学 工程学换个名字 不也符合? 01/16 22:52 : : 推 benchen:这是统计谬论上常见错误 看似正确却错误百出 01/16 22:53 : : 推 benchen:说真的 连回有内容的文章我都没力气 请多看点书吧 01/16 22:57 : : 推 benchen:不是你想 的 就是ok的 01/16 22:57 : 当然不是我想就ok 我也只是说明我的看法XD : 医学接受经验法则 因为重点是好用 不是真理 : 科学要求正确性 因此一定得是真理 好用放在一边 : 你要怎麽换名字才能打破这些事情？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.205.191 ※ 编辑: datoguo 来自: 111.251.205.191 (01/18 01:09)