這篇文章說的好。 不過我沒空回太多東西，只能簡單講一下，請見諒。 我同意性別不平等這件事情並不是任何一個性別的問題，而是整個社會文化引起的。 （以前我寫過不少類似的東西，很抱歉現在沒空老話重提……。） 所以我能理解你說的「不要針對個人的行為提出批判」，而是要探討整個背景因素。 但是，絕大多數人關心的事情只是與自己有關的，個人身邊的事務。 很多理念、價值觀的探討，如果與個人事務無關，能看得下去進而參與的人是少之又少。 舉個大家從小到大都一定體會過的例子：上學。 如果課本上的知識與你的日常生活無關，絕大多數的人都是學完背完就忘了， 必需要能與生活有關的、發自學生經驗的，才比較容易讓學生吸收。 所以為什麼在教學上需要有「引起動機」，讓學生把知識理論與自身的經驗做連結， 這樣才能達到改變學生認知與行為的目的。 所以，要引起觀念的探討，借題發揮，有時候是必要的。 既然版上出現了「電腦＝任性＝女生」這樣的句子， 身為板面管理者，在不希望看到板面上出現性別偏見的情形下， 我會希望提出這個意見的版友說明一下； 當然，我現在來說我用了「請解釋」三個字並不是批判，也許你不會相信， 但我的「請解釋」三個字，在我個人而言， 只是請認為「電腦＝任性＝女生」的版友說明一下他遇到的狀況， 以便引起後續討論罷了； 就像你的推文要我解釋我的行為，也有人覺得你語氣不佳一樣， 事實上文字沒有表情，「語氣」常常是讀者自己決定的。 感謝你對語氣的指教，下次我會把「請解釋」三個字會改成「願聞其詳」， 然後多講幾句話來說明，以免文字看起來很冷硬。 任何觀念的探討與改變，竊以為需從大處著眼，小處著手。 ※ 引述《Boyen (外星人)》之銘言： : ※ 引述《suegi (數隻數隻)》之銘言： : : 小p跟我都是一樣，對於刻板的女性印象並不樂見 : : 如版友所提之：我的3c幾乎都是女的 常常任性 : : 這句話中，指出女性跟任性的經常性關聯 : : 而小p所想知道的解釋是，為甚麼覺得自己的3c任性就要形容為女生？ : : 而Boyen版友的推文是否可以解釋的更清楚？ : : 讓我們知道你對於小p及我的看法，有什麼獨特見解好嗎？ : 恩 不解釋一下自己的意見似乎的確是不太應該 : 先澄清我沒有責怪他的意思 只是認為正面的影響不大 : 我對兩位都不熟 也不知道KMP是哪個版? : 我上一次看到小P(我可以這麼稱呼嗎?)拔刀 : 是在那篇麵包與愛情的討論串 提到物化女性的問題 : 在看到這篇 很自然地合在一起思考 : 上一個討論串來不及回 就在這篇一併說出來吧 : 首先我想是語氣與場合的關係吧 : 如果今天有人用了婊X..破X之類的辭彙來形容女性 : 這已經是個人修養的問題了 可能就算是我也會拔刀 : 但這兩個討論串幾位板友只是開玩笑的場合 用了個人覺得無傷大雅的形容詞 : 如果看到回文是"拜託 男生也很任性好不好"或是"我是女生 我不任性!!"之類的 : 感覺就很普通 : 然而看到物化女性或是正經魔人出現時 感覺就很怪 : 因此在這篇 在下只是想到"物化女性" 便提了一下自己對批判理論的想法 : 我的推文說 "批判的對象不應該是個人" : 是因為性別不平等這件事並"不完全"是某一性別的錯 : 通常都是整個社會的權力結構影響了個人潛意識中對於性別的觀感 : 以這個討論串為例 某些版友說他的3C產品是女的 因為任性 : 這種常見的偏見探討起來 可能牽涉到媒體..教育..社會結構各種層面的灌輸 : 這些日以繼夜灌輸的刻板印象 可能一方面讓男性認為"女性都是怎樣怎樣" : 反過來說 也將某些女性在社會化的過程中 涵化成刻板印象希望的樣子 : 而更加深了男性的這種偏見(甚至女性也有同樣的偏見) : 當然以上的這個公式 也可以將性別完全反轉過來 : 兩性同樣在這種環境下成長 很自然地繼續傳遞了這種公式 : 所以你對某幾個"個人"說 你怎麼可以用女性來形容任性的東西?! : 大家可能會覺得很沒趣 : 不過你可以提醒他 "不是每個女性都任性" : 因為其中的道德成分個人覺得很少 社會影響比較大 : 女性主義者常常主張的就是"解放女性" : 批判是針對整個社會權力結構 社會現象 瓦解大家習以為常的不平等特性 : 一但針對了個人行為去批評 可能原本兩性之間沒有一條界線的 硬被畫了界線 : 這種行為 個人認為反而會更加大隔閡 : 所以我推文說 "批判的對象不應該是個人" : 另外在愛情與麵包的討論串 : 個人覺得將"把女性與金錢放在天秤兩端"視做物化女性 有點反應過度 : "把A與B放在天秤兩端"這種句型 充其量只顯示了 : 把A跟B看得一樣重要 或重要性接近到難以選擇罷了 : 不見得要把AB視為相關或相等 例如"賺錢與健康 dochi~~" : 既然如此 何來物化女性之說 : 我會這麼回是因為 : 我是男性 但是我本身很尊重女性 應該說是尊重他人 : 可是有時候會被激進的女性主義者(不是指兩位)搞得很火 : 好像自己什麼舉動都是歧視一樣 : 歧視這件事本身就存在價值判斷 無法脫離主觀 : 大家可以討論看看 : "幫女孩子開車門"到底是不是歧視? : 所以除非太誇張或是牽涉道德層面 : 否則我還不贊成對個人行為作"歧視"的批判 : 一方面是沒有客觀標準 一方面是可能沒有效果甚至是反效果 : 更抽象一點來說 我個人認為 : 根本沒有平等這種東西 權力是相對的 : 法律面前人人平等嗎? 我們都很清楚這是烏扥邦 : 法律的權力取決於你的背景跟你請的律師 : 這世界上沒有一件事物是平等的 : 我們所能做的 除了制度上的完備之外 : 就只有增進對彼此的了解 化解隔閡 : 所以 下一次 : 多表達自己的立場讓對方了解 取代針對對方立場的批判 : 可能會是比較好的方式....我認為啦... : 這是我的一點拙見~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.59.39