※ 引述《tanyaya (tanyaya)》之銘言： : 大家好 : 謝謝大家回應我的文章 : 讓我了解我並不是唯一一個認為這樣的政策不合理的服務人員 : 但是這位朋友我必須跟你解釋一下 : 我想，這裡是服務版 : 我是以”服務人員”的立場來發問的 既然是服務板，我是消費者，當然會接受服務 我文章也一開始就表明是”消費者”立場，難道這裏只能是服務人員的一言堂？ : 當然我也知道這樣的政策對消費者很有利 : 但是我想，在這樣的政策下，必須大家都是很有公德心的消費者！ : 在手機產業來說，一經使用過的手機，現在的消費者都非常聰明， : 買東西都要求”全新、未拆封”！（我相信大家都不想買到舊的） : 更厲害的客戶會自行查詢手機內部資料來確認是否為全新的手機！ : 那請問，像這樣使用了半年的手機，該怎麼處理呢？ 說實在的，要是貴公司制定了這樣的制度，卻並沒有訂下一個合理的可退日期 半年後要是有消費者要退手機，那是貴公司咎由自取 消費者爭取他的權利，並沒有錯… : 假設２個狀況好了（只是假設） : 第一、整理的非常非常完美，把它當新機賣出去， : 　　　大家想想，半年前的手機價格跟現在的價格，起碼差了２千以上，甚至會到４.５千 : 　　　那這中間的差價誰要負擔呢？ : 　　　何況當初沒有人強迫客戶購買（起碼我們都讓客戶自由選購） : 　　　但是，這種狀況是不可能發生的 : 　　　誰能把使用半年的手機弄成跟新的一樣，就算換殼換機版，也通通高成本！！ 一樣，這樣的制度可以有很多配套措施 例如：殼刮到請負擔換機殼費用 　　　手機要是剛買就得換機板，若無證據是摔過或泡水，多半是出場就有問題 : 第二、整隻手機報廢或是當二手的賤價賣掉 : 　　　這種方法的成本就更高了 賤價？為何要賤價？大可用原價八折、九折賣出 現在很多人都願意用低廉價格買展示機，為何手機不能用個折扣再賣出？ 相同道理，可以涵蓋其他電器 貴公司要是敢推出這樣的服務策略，必定已經是經過考量和評估過 所以成本這些問題，我想說一句實話，不用輪到第一線服務人員來擔心 而且以屈臣氏來說，每天應付的退換貨，所增加的成本，我不認為會影響到什麼 因為增加的買氣加上重覆購買行為，這跟本不是損失，是無形支出的廣告費用 屈臣氏的目的是在於”壟斷”藥妝連鎖店的市場 : 或是...有人希望自己在不知情的狀況下買到這樣的手機(我想應該很少很少吧) : 我並非不支持消費者，而是我覺得買東西前可以多做比較跟功課 : 我想這樣買到不滿意的東西機率就會降低一些， : 舉例東森好了，這類的電視購物因為無法看到實品所以給１０天鑑賞期 : 你可以玩到高興玩到爽再拿去退，這是沒有問題的！ : 因為大家都知道電視購物的遊戲規則就是這樣 : 但是他的價錢都會比較貴一些（我觀察的經驗啦） 沒有喔，電視購物會貴並不是有鑑賞期 客人本來就有退換貨的權利，只是目前臺灣人並不重視，這只是噱頭 電視購物會貴，主要因素是要支付的頻道費用 以電視廣告來說，”一秒鐘”電視台所收取的費用就是幾萬塊，視時段調整 電視購物頻道會便宜一點，不過這筆費用還是高到嚇人 : 畢竟樣樣要成本啊 : 商人絕對不可能做賠錢生意！！ : 所以回歸到一句話--->羊毛出在羊身上됊: 消費者在買東西前可以盡量挑選，並沒有服務人員會逼他買 : 即使服務人員臉笑皮不笑，心裡已經三把火了ꄊ: 但是一個好的服務人員不可能當面問你：啊到底是要不要買，不買滾啦！ : 等客人走了以後要怎麼罵再繼續罵吧 : 總結我的想法只是：買東西前停、看、聽！可以避免自己買到不適用的商品 : 　　　　　　　　　也就不需要這些無謂的政策了 : Ｐ.S我從小住在台灣，不知道國外的狀況是什麼？但我愛台灣^^ 我也是從小就住台灣，只是讀的東西在進入職場後，服務是很重要的一環 而我的文章也說了，第一線的服務人員會變得更辛苦，並沒有推翻你的意思 即使你是服務人員，卸下工作以後，你就是無時無刻在花錢享受服務的人 人的大半輩子都是在當消費者，我實在不覺得這制度有什麼不好 而且我也不認為這是無謂的政策，產品的推出，往往期望與現實都會有落差 與其讓消費者四處找別人的使用心得，不如落實退換貨制度 這種行銷手法可以鼓勵買氣，因為人的消費行為有很大的因素是衝動購買 如此可減少消費者考慮的時間，對於廠商絕對在業績上是有幫助的 但也因為是衝動，所以才容易後悔，在一個合理的退換貨制度規範下 對於消費者與廠商不都是一個雙贏的局面？ 至於，退換貨的制度全面實施後，會不會買到別人退換的 以國外來說，當然有這種情形，但多是電器產品，有些甚至僅有重新包裝就上架了 但以屈臣氏應該是不太可能，因為屈臣氏的東西成本其實都很低 我不認為屈臣氏會為了一包餅乾或是一盒成藥這麼大費周章 國外對於消費者的保護比台灣好非常非常多，濫用這種退換貨制度的人也很多 但跟台灣一樣，以比例來說，這都只占了少部份 我只是覺得，沒必要為了少部分人，就否定掉整個制度 : ※ 引述《badtony (小壞蛋)》之銘言： : : 說真的，站在消費者立場，這樣很好 : : 看電視上廣告，拍得每種東西都好用或好吃，但卻有很多實際根本不是這麼回事 : : 像是電腦、手機等東西一用可能就是數年，既然不如預期 : : 為什麼我不能拿去換？消費不就是買服務也是買心滿意足嗎？ : : 而我如果買到一個東西好用，為什麼我要拿去換一個不好用的？ : : 以妳文中舉的例子，即使那個客人要換一支三萬的手機 : : 相信我，妳的主管仍然會換給他，為什麼？ : : 因為公司並不會因為那三萬而賠錢，而他退回來的手機處理過後又能繼續賣 : : 但那位客人卻可能以後都去消費…還介紹朋友去 : : 三萬跟公司的營業額比起來，其實仍然是微不足道吧 : : 再以屈臣氏來說吧，最貴的商品也不過幾千塊錢，最便宜數十塊 : : 我想大多數人去消費，平均單項產品也不過100多200 : : 實際上沒有多少人會為了這些錢，特地跑到屈臣氏把用得普普通通的東西換掉 : : 除非真的是爛到不可能再用第二次，但要是屈臣氏離家裡太遠，可能又懶了 : : 更何況去屈臣氏買東西，我想大多數人都還是拿自己熟悉的品牌吧 : : 換的機率又更低了，屈臣氏當然敢做這種廣告，再怎樣都會更賺不會賠 : : 吸引消費的人會多很多！ : : 至於會不會養刁消費者的胃口 : : 我覺得不能怪制度，因為會濫用的人畢竟是少數 : : 但不可否認，第一線服務人員的工作會變得更重 : : 不過我不認為服務業會越來越難做，但分工會更細 : : 以後消費者更重視自己的權利之後，我想各業者會有專門部門處理退換貨 : : 當各產業在技術面趨於成熟的時候，就是得靠服務取勝 : : 像之前去台新總行辦定存，從頭到尾我都是站著，連定存單都是服務人員幫我填 : : 銀行這麼多，利率也都差不多，我當然選服務好的… : : 我是覺得不用因為幾個澳客就推翻整個制度 : : 站在消費者立場，這的確是有利的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.148.80