※ 引述《tanyaya (tanyaya)》之铭言： : 大家好 : 谢谢大家回应我的文章 : 让我了解我并不是唯一一个认为这样的政策不合理的服务人员 : 但是这位朋友我必须跟你解释一下 : 我想，这里是服务版 : 我是以”服务人员”的立场来发问的 既然是服务板，我是消费者，当然会接受服务 我文章也一开始就表明是”消费者”立场，难道这里只能是服务人员的一言堂？ : 当然我也知道这样的政策对消费者很有利 : 但是我想，在这样的政策下，必须大家都是很有公德心的消费者！ : 在手机产业来说，一经使用过的手机，现在的消费者都非常聪明， : 买东西都要求”全新、未拆封”！（我相信大家都不想买到旧的） : 更厉害的客户会自行查询手机内部资料来确认是否为全新的手机！ : 那请问，像这样使用了半年的手机，该怎麽处理呢？ 说实在的，要是贵公司制定了这样的制度，却并没有订下一个合理的可退日期 半年後要是有消费者要退手机，那是贵公司咎由自取 消费者争取他的权利，并没有错… : 假设２个状况好了（只是假设） : 第一、整理的非常非常完美，把它当新机卖出去， : 　　　大家想想，半年前的手机价格跟现在的价格，起码差了２千以上，甚至会到４.５千 : 　　　那这中间的差价谁要负担呢？ : 　　　何况当初没有人强迫客户购买（起码我们都让客户自由选购） : 　　　但是，这种状况是不可能发生的 : 　　　谁能把使用半年的手机弄成跟新的一样，就算换壳换机版，也通通高成本！！ 一样，这样的制度可以有很多配套措施 例如：壳刮到请负担换机壳费用 　　　手机要是刚买就得换机板，若无证据是摔过或泡水，多半是出场就有问题 : 第二、整只手机报废或是当二手的贱价卖掉 : 　　　这种方法的成本就更高了 贱价？为何要贱价？大可用原价八折、九折卖出 现在很多人都愿意用低廉价格买展示机，为何手机不能用个折扣再卖出？ 相同道理，可以涵盖其他电器 贵公司要是敢推出这样的服务策略，必定已经是经过考量和评估过 所以成本这些问题，我想说一句实话，不用轮到第一线服务人员来担心 而且以屈臣氏来说，每天应付的退换货，所增加的成本，我不认为会影响到什麽 因为增加的买气加上重覆购买行为，这跟本不是损失，是无形支出的广告费用 屈臣氏的目的是在於”垄断”药妆连锁店的市场 : 或是...有人希望自己在不知情的状况下买到这样的手机(我想应该很少很少吧) : 我并非不支持消费者，而是我觉得买东西前可以多做比较跟功课 : 我想这样买到不满意的东西机率就会降低一些， : 举例东森好了，这类的电视购物因为无法看到实品所以给１０天监赏期 : 你可以玩到高兴玩到爽再拿去退，这是没有问题的！ : 因为大家都知道电视购物的游戏规则就是这样 : 但是他的价钱都会比较贵一些（我观察的经验啦） 没有喔，电视购物会贵并不是有监赏期 客人本来就有退换货的权利，只是目前台湾人并不重视，这只是噱头 电视购物会贵，主要因素是要支付的频道费用 以电视广告来说，”一秒钟”电视台所收取的费用就是几万块，视时段调整 电视购物频道会便宜一点，不过这笔费用还是高到吓人 : 毕竟样样要成本啊 : 商人绝对不可能做赔钱生意！！ : 所以回归到一句话--->羊毛出在羊身上됊: 消费者在买东西前可以尽量挑选，并没有服务人员会逼他买 : 即使服务人员脸笑皮不笑，心里已经三把火了ꄊ: 但是一个好的服务人员不可能当面问你：啊到底是要不要买，不买滚啦！ : 等客人走了以後要怎麽骂再继续骂吧 : 总结我的想法只是：买东西前停、看、听！可以避免自己买到不适用的商品 : 　　　　　　　　　也就不需要这些无谓的政策了 : Ｐ.S我从小住在台湾，不知道国外的状况是什麽？但我爱台湾^^ 我也是从小就住台湾，只是读的东西在进入职场後，服务是很重要的一环 而我的文章也说了，第一线的服务人员会变得更辛苦，并没有推翻你的意思 即使你是服务人员，卸下工作以後，你就是无时无刻在花钱享受服务的人 人的大半辈子都是在当消费者，我实在不觉得这制度有什麽不好 而且我也不认为这是无谓的政策，产品的推出，往往期望与现实都会有落差 与其让消费者四处找别人的使用心得，不如落实退换货制度 这种行销手法可以鼓励买气，因为人的消费行为有很大的因素是冲动购买 如此可减少消费者考虑的时间，对於厂商绝对在业绩上是有帮助的 但也因为是冲动，所以才容易後悔，在一个合理的退换货制度规范下 对於消费者与厂商不都是一个双赢的局面？ 至於，退换货的制度全面实施後，会不会买到别人退换的 以国外来说，当然有这种情形，但多是电器产品，有些甚至仅有重新包装就上架了 但以屈臣氏应该是不太可能，因为屈臣氏的东西成本其实都很低 我不认为屈臣氏会为了一包饼乾或是一盒成药这麽大费周章 国外对於消费者的保护比台湾好非常非常多，滥用这种退换货制度的人也很多 但跟台湾一样，以比例来说，这都只占了少部份 我只是觉得，没必要为了少部分人，就否定掉整个制度 : ※ 引述《badtony (小坏蛋)》之铭言： : : 说真的，站在消费者立场，这样很好 : : 看电视上广告，拍得每种东西都好用或好吃，但却有很多实际根本不是这麽回事 : : 像是电脑、手机等东西一用可能就是数年，既然不如预期 : : 为什麽我不能拿去换？消费不就是买服务也是买心满意足吗？ : : 而我如果买到一个东西好用，为什麽我要拿去换一个不好用的？ : : 以你文中举的例子，即使那个客人要换一支三万的手机 : : 相信我，你的主管仍然会换给他，为什麽？ : : 因为公司并不会因为那三万而赔钱，而他退回来的手机处理过後又能继续卖 : : 但那位客人却可能以後都去消费…还介绍朋友去 : : 三万跟公司的营业额比起来，其实仍然是微不足道吧 : : 再以屈臣氏来说吧，最贵的商品也不过几千块钱，最便宜数十块 : : 我想大多数人去消费，平均单项产品也不过100多200 : : 实际上没有多少人会为了这些钱，特地跑到屈臣氏把用得普普通通的东西换掉 : : 除非真的是烂到不可能再用第二次，但要是屈臣氏离家里太远，可能又懒了 : : 更何况去屈臣氏买东西，我想大多数人都还是拿自己熟悉的品牌吧 : : 换的机率又更低了，屈臣氏当然敢做这种广告，再怎样都会更赚不会赔 : : 吸引消费的人会多很多！ : : 至於会不会养刁消费者的胃口 : : 我觉得不能怪制度，因为会滥用的人毕竟是少数 : : 但不可否认，第一线服务人员的工作会变得更重 : : 不过我不认为服务业会越来越难做，但分工会更细 : : 以後消费者更重视自己的权利之後，我想各业者会有专门部门处理退换货 : : 当各产业在技术面趋於成熟的时候，就是得靠服务取胜 : : 像之前去台新总行办定存，从头到尾我都是站着，连定存单都是服务人员帮我填 : : 银行这麽多，利率也都差不多，我当然选服务好的… : : 我是觉得不用因为几个澳客就推翻整个制度 : : 站在消费者立场，这的确是有利的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.148.80