作者sadsituation (醜人俱樂部●Stan)
看板criminology
標題[問題] 關於偷拍
時間Sat Nov 17 10:35:25 2012
各位版友好，這篇是幫一個很好的朋友代PO的
想請問，他在她男友的電腦加密資料夾裡 發現很多他們發生性行為的時候的偷拍影片，
女方不知道自己被偷拍，而偷拍影片中除了她的還有他其他前女友的影片。
想請問的是，這樣可以提告嗎?
如果要提告流程該怎麼做呢?
另外女方擔心的是 提告的話影片要提供給警方會不會反而流出
還有那是她男友的加密資料夾，她這樣有沒有涉嫌妨礙秘密
或是偷竊電腦資料之類的法規，會不會因為這樣影片被認定為非法取得
無法成為證據？
請熟知法律的版友們幫忙回答一下 謝謝了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.192.101
1F：→ dan5209:直接報警提告 新聞很多這種案例 11/17 11:05
2F：推 loveloser:這個法律層面可專業了...女的妨礙電腦使用罪 違法取得證 11/17 14:41
3F：→ loveloser:劇 具不具有證據力需要研究 11/17 14:42
4F：→ dan5209:樓上想太多 11/17 16:25
5F：→ loveloser:樓上讀過刑事訴訟法嗎? 毒樹果實理論念過嗎?? 11/18 00:18
6F：→ kevinl:一堆都是說朋友 或是家人 11/18 01:38
7F：→ dan5209:法律是用來維護正義的 好嗎 11/18 02:26
8F：→ dan5209:別說甚麼違法取的證據 不算證據 這很好笑 11/18 02:27
9F：→ dan5209:給你個案例參考:某工廠女員工上班時間剛好用老闆電腦 11/18 02:27
10F：→ dan5209:無意間在電腦發現很多女員工上廁所偷拍影片 11/18 02:28
11F：→ dan5209:當下女員工報警 成功起訴.這是真實案例 請自己去搜尋 11/18 02:28
12F：→ dan5209:請問這位女員工事先知道老闆電腦有影片嗎? 11/18 02:30
13F：噓 loveloser:麻煩樓上讀過刑訴再來跟我戰好嗎= = 11/18 12:26
14F：→ loveloser:原po案例是加密資料夾 已構成妨礙電腦使用罪了 違法取得 11/18 12:27
15F：→ loveloser:之證據 不一定能當成證據用...這是保障程序正義 11/18 12:27
16F：→ loveloser:不懂就去讀點書 拿一個新聞就想證明什麼 至少也貼判決書 11/18 12:29
17F：→ loveloser:的內容還比較有用.... 11/18 12:29
18F：→ dan5209:法律是用來解決紛爭的 不是保護壞人的 國考考太多嗎? 11/18 17:01
19F：噓 loveloser:開啟別人隱密之資料就是犯罪行為了 懂嗎 所以要有程序上 11/18 18:24
20F：→ loveloser:的正義 不然下次我以刑求等不法手段取證 也能當證據? 11/18 18:24
21F：→ loveloser:你說的沒錯 法律不保護壞人 所以若你以非法行為取得證據 11/18 18:25
22F：→ loveloser:法律自然不保障你這個壞人的權益 這樣你懂了嗎? 11/18 18:25
23F：→ loveloser:你可以自己GOOGLE"違法搜索 無罪"有一堆案例 都搜出證物 11/18 18:31
24F：→ loveloser:如賭具 毒品 等 但都被法官認為程序非法而無罪 11/18 18:32
25F：→ dan5209:〈為刪私密照〉前黑澀會妹涉竊電腦 判無罪 11/24 13:10
26F：→ dan5209:轉自2012/11/24 自由時報 11/24 13:11
27F：→ dan5209:法律是活的 不 是 死的.. 11/24 13:11
28F：→ dan5209:若按造你的邏輯 那就不需要法官了 一本法典就可以判決了阿 11/24 13:15
29F：→ dan5209:呵呵 11/24 13:15
30F：推 loveloser:我懶的跟你講太多了 照你邏輯更慘 法官連法典都不用 完 11/25 08:38
31F：→ loveloser:全自由心證? 不成文法就算了 還錯誤的法學見解更慘 11/25 08:38
32F：→ loveloser:你自己腦想的再好 法律是明文規定在那 法學法義都有解釋 11/25 08:39
33F：→ loveloser:你自由要跟法律規定 跟法學法義唱反調 不會顯得你比較正 11/25 08:40
34F：→ loveloser:確有見解..... 11/25 08:40
35F：→ loveloser:還有 我在講違法取證的問題 你搬個竊盜構成要件不符的案 11/25 08:41
36F：→ loveloser:例是想證明啥?牛頭不對馬嘴 11/25 08:41
37F：→ loveloser:你真的覺得你很對 怎麼不來篇理論分析看看 完全只有腦補 11/25 08:43
38F：→ loveloser:拜託找些學理來支持一下你的理論好嗎? 11/25 08:43
39F：→ loveloser:算了 我不會再回你了 你就繼續保有你獨特的學理吧 反正 11/25 08:47
40F：→ loveloser:原po朋友到時鬧到法院 就知道誰講的才有幫助了 11/25 08:47
41F：推 tinco0605:違法取得之證據,基本上不得作為證據 11/27 05:03
42F：推 tinco0605:loveloser所說無誤,若男方亦提出告訴,女方恐也難逃刑責 11/27 05:06
43F：推 tinco0605:前黑澀會妹涉竊電腦 判無罪應該是因為她拿取該電腦 11/27 05:09
44F：→ tinco0605:並非為自己或第三人不法之所有,沒有竊取之故意,只是為了 11/27 05:10
45F：→ tinco0605:刪除私密照,所以才獲判無罪吧!? 11/27 05:11
46F：推 tinco0605:法律的確是活的,不是死的,但法官判決,絕不會背離法典 11/27 05:14
47F：→ tinco0605:也因此這樣,許多法官在不背離法典之情況下,所做出的判決 11/27 05:14
48F：→ tinco0605:卻害他們自己背上恐龍法官之臭名... 11/27 05:15
49F：推 bleedz:實務上，法官不能造法，刑事法也是罪刑法定，所以實務上是 11/29 19:02
50F：→ bleedz:有無奈的地方。 11/29 19:03
51F：推 futureland:上面的爭執其實法院有定見了XD" 我有回文提供參考 12/12 11:14
52F：→ IAMTHELAW:找看看針孔藏在哪,然後報警.讓警察自己去發現這些影片 12/27 21:39
53F：→ transberton:loveloser，最高法院見解說明我國不採毒樹果實理論， 01/26 23:44
54F：→ transberton:你確定你真的好好念過刑事訴訟法嗎? 01/26 23:45
55F：→ transberton:況且私人違法取證是否具證據能力，實務上也幾乎是肯定 01/26 23:46
56F：→ transberton:具有證據能力的，理由有數：1.私人違法取證有其他刑責 01/26 23:46
57F：→ transberton:可以制裁 2.證據能力的否定是為了抑制國家機關的違法 01/26 23:47
58F：→ transberton:，並非用來針對私人 01/26 23:48
59F：→ transberton:在本案之中，私人違法取得的證據仍是具有證據能力 01/26 23:49
60F：→ transberton:但另一方面如同tinco0605所說，女方另有刑責，兩件案 01/26 23:50
61F：→ transberton:件並不衝突... 01/26 23:50