※ 引述《fc01 ()》之銘言： : ※ 引述《rangertsao (Estel)》之銘言： : : 請提供上面這句話的來源或根據 : : http://www.iwcoffice.org/ : : 這個網頁叫作 國際補鯨委員會 : : http://www.iwcoffice.org/conservation/estimate.htm : : 這個網頁的內容是現在的鯨魚數量評估 : 沒有人否認鯨魚數量有增加,但是鯨魚數量的增加 : 和增加到可以開放獵補是兩回事,然後看看上述網頁的資料 : 有的評估時間已經是1990的事了,將近二十年前的資料你敢說一定準?? : 要有準確的資料支持開放補鯨就是回到我說的燒錢做研究 有誰說應該開放獵補？ 事實上是有限度獵補 然後人家網頁把歷年來的統計資料都擺上來讓人了解 卻有人抱怨部分資料太老？ 這些資料不準，難道腦內猜想比較準？ : : http://www.iwcoffice.org/commission/members.htm : : 這個網頁是 國際捕鯨委員會 的 成員表 : : http://www.iwcoffice.org/conservation/catches.htm : : 這裡是商業禁補後 各種捕鯨的數量 : : 與其憑著一個印象說話， : : 不如去找找資料，多多了解真正的現況。 : : 事實是不只有研究配額 還有 原民補鯨配額。 : 原民補鯨配額在上面完全沒看到日本有配額,完全不關日本的事lol 不知道是誰說 日本自稱為了保護文化，卻用現代的器械補鯨？ 這裡告訴你 日本完全沒有所謂的原民補鯨 當然是正常的使用現代器械 另外，文化的保護不只代表狩獵或漁獲文化 飲食文化與藝術文化方面才是日本宣稱"捕鯨是為了保存文化"的原因 : 然後研究補鯨 : 南極區的部份: : "The 2-year feasibility study has now been completed and Japan has issued : permits for 2007/08." : 聽說現在好像是2009= =,還是網站沒有即時更新? : 然後對於日本南極補鯨的研究結論 : "In the discussion of these permits in the Commission, an additional factor : raised is that the catches take place within the Southern Ocean Sanctuary : declared by the IWC in 1994 (to which Japan lodged an objection with respect : to minke whales). If a Sanctuary is in place, it can be argued that : information on improving management of whaling in that region is unnecessary. : On many occasions, the Commission has (by majority vote) passed a Resolution : urging Japan not to issue a permit for these catches." : 看情況好像不是沒更新的樣子... WHALE SANCTUARIES As well as management measures governing catch and size limits , species and seasons, the IWC also designates open and closed areas for commercial whaling. 你要不要看清楚一點？ 另外有人一邊怪日本到別人家門口捕鯨， 卻不知道IWC有規定補鯨的區域？ "研究配額完全是日本自己說的,基本上國際認可的捕鯨量就是0" 根據到底是啥？ DragonQuest提出了兩點 1.日本配額到底是多少?? 2.他有沒有侵犯別人領海?? 你給的答案都是有問題的 只憑著沒有根據的片面之詞， 就對根本不了解的對象行躂伐， 那是暴民的行徑。 要反對補鯨，也請搞清楚捕鯨的現況， 針對現狀來提出反對的理由， 而不是扎個稻草人硬扣在別人身上一直打。 更不應該捏造錯誤的訊息 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.185.157 ※ 編輯: rangertsao 來自: 125.224.185.157 (02/11 13:57)