強哥果然細心 我還沒想到有主購非網路購物的狀況 所以套用強哥的結論 若非網路購物 就沒救了 代理商於物品非有瑕疵的情況之下 可以不給退貨 因此下面只討論主購以網路購物的方式跟代理商下定單 按民法第 535 條規定（受任人之依從指示及注意義務） 「受任人處理委任事務，應依委任人之指示，並與處理自己事務為同一之注 意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之。」 無償委任應負的責任為具體輕過失責任；今天若主購自己買東西想退貨， 不太可能會故意超過七天還不去退，因此若他不幫你退，應該已經達到具 體輕過失的程度了。拿這些理由跟主購push一下，否則大家到時候跑法院 更累。 ※ 引述《legist (強哥)》之銘言： : 我重新講一次我想講的： : 【第一點】 : 我回去你的原文再看了一下，看到一個關鍵句： : 「代理商在保證書上也有註明如果網購的話有七天的鑑賞期」 : 你們的法律關係 hoboks 板友已經講清楚了 : 團員------------主購-----------代理商(廠商) : (委任) (買賣) : ↑ ↑ : 這一段團員用網路 這一段才是判斷可否 : 跟主購訂貨，並不 依消保法第19條主張 : 算郵購買賣，團員 七日內無條件退貨的 : 只是請主購幫忙買 法律關係。但我並無 : 而已。 法從討論串中看出主 : 購是怎麼跟廠商買的 : 所以，「代理商在保證書上也有註明如果網購的話有七天的鑑賞期」 : 這句話只適用在：主購跟代理商的買賣，是用網購的方式買的。 : 不管主購是否以網路開放團員跟團， : 也就是，就算團員「感覺」這是網購，這些都不是重點。 : 如果主購是本人親自到代理商那邊下單的，那在法律上就沒有要求退貨的權利了 : 總之要看的是右邊那一段法律關係是否符合依消保法19條的要件。 : 【第二點】 : 如果主購享有七日內無條件退貨的權利的前提之下，他有沒有義務要幫你？ : 因為今天的法律關係存在在主購買廠商之間，也就是說，你去跟廠商講你想退， : 廠商根本就不會理你。 : 一方面，廠商根本不認識你，也不知道你跟主購之間私下談好的團購契約， : 二方面，就算他知道，但從法律關係圖來看，你並非得行使退貨解除權的權利人。 : 主購才有權利。 : 那主購不幫你的話，會不會違反了什麼義務？ : 老實說，就第二個層次的分析來講，我並不能確定答案是什麼 : （有請其他板友一同討論！） : 我粗淺的推測（強調，只是推測XD）是， : 如果主購享有退貨權，也知道團員是以網購的方式跟主購下訂的， : 在網購非常興盛，人人皆應該知道網購有七日內退貨權的前提下， : 解釋上應該認為，主購應該理解，這麼多團員的團購下來， : 一定不能保證所有人皆滿意商品，因此若有人想退貨時， : 在先前未就此事項明示約定之情況下，主購應有代其為退貨的義務。 : 也就是說，如果主購真的覺得他只負責代購、不負責代退的話， : 就應該在團購徵求團員的文章中寫明，他不負責退貨。 : 否則應該解釋為，主購有此義務。 : 但我這樣解釋，一定有人認為說，那主購實在是很衰！ : 開團糾團，幫團員爭取更優惠的價格，都沒有額外收錢了（即無償委任）， : 這裡還要多花時間、心力、成本去解決團員想退貨的問題，這樣對嗎？？ : 老實說，也因為卡在這裡（無償委任），主購到底有沒有這樣的義務， : 我還拿不準主意。 : 如果今天主購有收錢（有償委任）的話，那上述一切就會更容易這樣解釋了。 : ※ 引述《jazzboy (^^)》之銘言： : : 主購已經回我信了: : : 廠商認為我們發起團購是已經有一群人決定買一樣東西~ : : 所以認定我們對商品是已經有相 : : 當程度的了解~所以才會團購的行為產生~ : : 但是他們並不知道我們發起的團購是讓所有看到團購消息的網友都一起加入團購~ : : 就是這一點的認知不一樣... : : 廠商也說的很直接~如果團購家族的每個人都團購之後再以不合適退貨~ : : 那他們也寧可不讓我們來團購 : : 請問這樣的話我還是可以跟廠商要求退貨嗎? : : 感覺問題變更複雜了~ -- 作者 yahooc (卡卡獸傳說) 看板 ask 標題 [請問] 吹風機插頭一直不拔會不會怎樣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.56.146 ※ 編輯: hoboks 來自: 114.45.56.146 (06/19 17:09)