强哥果然细心 我还没想到有主购非网路购物的状况 所以套用强哥的结论 若非网路购物 就没救了 代理商於物品非有瑕疵的情况之下 可以不给退货 因此下面只讨论主购以网路购物的方式跟代理商下定单 按民法第 535 条规定（受任人之依从指示及注意义务） 「受任人处理委任事务，应依委任人之指示，并与处理自己事务为同一之注 意，其受有报酬者，应以善良管理人之注意为之。」 无偿委任应负的责任为具体轻过失责任；今天若主购自己买东西想退货， 不太可能会故意超过七天还不去退，因此若他不帮你退，应该已经达到具 体轻过失的程度了。拿这些理由跟主购push一下，否则大家到时候跑法院 更累。 ※ 引述《legist (强哥)》之铭言： : 我重新讲一次我想讲的： : 【第一点】 : 我回去你的原文再看了一下，看到一个关键句： : 「代理商在保证书上也有注明如果网购的话有七天的监赏期」 : 你们的法律关系 hoboks 板友已经讲清楚了 : 团员------------主购-----------代理商(厂商) : (委任) (买卖) : ↑ ↑ : 这一段团员用网路 这一段才是判断可否 : 跟主购订货，并不 依消保法第19条主张 : 算邮购买卖，团员 七日内无条件退货的 : 只是请主购帮忙买 法律关系。但我并无 : 而已。 法从讨论串中看出主 : 购是怎麽跟厂商买的 : 所以，「代理商在保证书上也有注明如果网购的话有七天的监赏期」 : 这句话只适用在：主购跟代理商的买卖，是用网购的方式买的。 : 不管主购是否以网路开放团员跟团， : 也就是，就算团员「感觉」这是网购，这些都不是重点。 : 如果主购是本人亲自到代理商那边下单的，那在法律上就没有要求退货的权利了 : 总之要看的是右边那一段法律关系是否符合依消保法19条的要件。 : 【第二点】 : 如果主购享有七日内无条件退货的权利的前提之下，他有没有义务要帮你？ : 因为今天的法律关系存在在主购买厂商之间，也就是说，你去跟厂商讲你想退， : 厂商根本就不会理你。 : 一方面，厂商根本不认识你，也不知道你跟主购之间私下谈好的团购契约， : 二方面，就算他知道，但从法律关系图来看，你并非得行使退货解除权的权利人。 : 主购才有权利。 : 那主购不帮你的话，会不会违反了什麽义务？ : 老实说，就第二个层次的分析来讲，我并不能确定答案是什麽 : （有请其他板友一同讨论！） : 我粗浅的推测（强调，只是推测XD）是， : 如果主购享有退货权，也知道团员是以网购的方式跟主购下订的， : 在网购非常兴盛，人人皆应该知道网购有七日内退货权的前提下， : 解释上应该认为，主购应该理解，这麽多团员的团购下来， : 一定不能保证所有人皆满意商品，因此若有人想退货时， : 在先前未就此事项明示约定之情况下，主购应有代其为退货的义务。 : 也就是说，如果主购真的觉得他只负责代购、不负责代退的话， : 就应该在团购徵求团员的文章中写明，他不负责退货。 : 否则应该解释为，主购有此义务。 : 但我这样解释，一定有人认为说，那主购实在是很衰！ : 开团纠团，帮团员争取更优惠的价格，都没有额外收钱了（即无偿委任）， : 这里还要多花时间、心力、成本去解决团员想退货的问题，这样对吗？？ : 老实说，也因为卡在这里（无偿委任），主购到底有没有这样的义务， : 我还拿不准主意。 : 如果今天主购有收钱（有偿委任）的话，那上述一切就会更容易这样解释了。 : ※ 引述《jazzboy (^^)》之铭言： : : 主购已经回我信了: : : 厂商认为我们发起团购是已经有一群人决定买一样东西~ : : 所以认定我们对商品是已经有相 : : 当程度的了解~所以才会团购的行为产生~ : : 但是他们并不知道我们发起的团购是让所有看到团购消息的网友都一起加入团购~ : : 就是这一点的认知不一样... : : 厂商也说的很直接~如果团购家族的每个人都团购之後再以不合适退货~ : : 那他们也宁可不让我们来团购 : : 请问这样的话我还是可以跟厂商要求退货吗? : : 感觉问题变更复杂了~ -- 作者 yahooc (卡卡兽传说) 看板 ask 标题 [请问] 吹风机插头一直不拔会不会怎样 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.56.146 ※ 编辑: hoboks 来自: 114.45.56.146 (06/19 17:09)