ZDnet 新加坡商哥倫比亞互動媒體有限公司台灣分公司 【公司地址】 台北市中正區羅斯福路二段102號6樓之1（100） 【 電 話 】 02-33653000 轉編輯本人 3503 (本公司只有總編輯 沒編輯部分機) : 更厲害的是，現在在社交網路工具的流行下，這麼好康的「標錯價」先是透過論壇、再經 : 由Twitter或Plurk這類微型部落格的推波助瀾、呼朋引伴，短短歷經半夜到凌晨的8小時 : ，就湧入2萬6千多客戶，累積4萬3千多筆定單，訂購將近14萬台平面顯示器（依據行政院 : 消保會的數據）。《蘋果日報》更報導消費金額高達4.6億元。這是過去標錯價事件所不 : 可能發生的驚人數字。 : 消保會不應蹚渾水 這是啥麼媒體?! 人民納稅供養的機關 本就該為人民服務 還有呼籲政府不應介入的評論?!? : 消保會的功能是保護「弱勢」消費者，但這次的消費者並非個別零星的下單，而是在網路 : 快速傳播下、網友明知有可能是網路系統出錯的情況下，還是照樣去消費戴爾的「錯誤」 : ，然後靜待後續看這家公司怎麼處理。 : 換言之，這次的消費者並非完全零星的「弱勢個體」，反而是一個超級強大的「消費組織 : 」，透過網路社群的集結，其凝聚的規模實力甚至可說超越了廠商本身。如此情況下，消 : 保會所想保護的對象怎麼看都不像是一個備受大公司「欺負」的弱小散戶。政院的作法似 : 乎有助長未來消費者集體去剝削廠商失誤之嫌。 消費者就天生該當散戶 天生不該互相報好康 天生該當冤大頭嗎? 企業犯錯的時候就說消費者聯合起來欺負廠商?! 不是只有消費者會用網路 同一時間企業廠商也老在在網路世界大做生意了 利用網路大省行銷成本業績營業額也不知翻了幾倍 今天出了消費糾紛 就開始怪罪網路讓消費者結合成"消費組織" 讓企業馬上變身網路的弱勢?! : 我們可看看相同的例子在國外，2002年11月，美國Amazon也發生類似情況，當時這家全球 : 第一名的網路商城把一支價格200美元（約新台幣6500元）的Handspring Treo 300個人數 : 位助理手機誤標成零元。在網友瘋狂下標的情況下，也累積了數千張定單。Amazon後來發 : 信給這些買主，擺明標錯價無法出貨。 : 最大受害者是廠商 企業大加利用網路的迅速與便利 享受到網路帶來的巨大商業利益之後 現在更要求企業在網購上面犯錯時是最大的受害者?? 應該免責?! 往後網購何需誠信可言?! 凡廠商想藉標錯價方式行銷新產品 不都可以發折價券方式來大做生意?! 網購標價意義何在!? : 隔年2003年1月，Amazon英國網站再次發生類似案例。當時該英國網站把售價449美元的 : iPaq H1910 Pocket PC掌上電腦誤標成不到12美元（價差將近新台幣1萬5000元）。標錯 : 的當天早上，該產品就衝上了排名第一的熱銷商品。Amazon英國網站後來整個下線，兩個 : 小時後才又恢復上線。但該公司同樣向客戶聲明該產品價格是錯誤標示，依照公司政策無 : 法出貨。兩件事情都沒有引發大規模消費者抗議，也未聽聞有公開的賠償。 : 時空歷經6、7年後，如今上網人口更多，網路傳播速度更快，網友搶便宜心態本不可免， : 也很正常，戴爾龜縮了一周也終於拿出了一點賠償聊表誠意，相較於國外發生的案例，此 : 次消費者可說大獲全勝。但消保機構若還是以傳統視野來認定搶購標錯價產品的消費者依 : 然處於「弱勢」，那極可能是誤判情勢，因為這類失誤事件的最大受害者，通常不是消費 : 者，而是廠商。 : 作者為美商ZDNet科技網站總編輯 這家編輯到底拿人多少錢財?! 說話顛三倒四 是非黑白錯亂 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.225.122 ※ 編輯: Answerme 來自: 60.250.225.122 (07/03 10:24) ※ 編輯: Answerme 來自: 60.250.225.122 (07/03 10:34) ※ Answerme:轉錄至看板 Gossiping 07/03 10:39