ZDnet 新加坡商哥伦比亚互动媒体有限公司台湾分公司 【公司地址】 台北市中正区罗斯福路二段102号6楼之1（100） 【 电 话 】 02-33653000 转编辑本人 3503 (本公司只有总编辑 没编辑部分机) : 更厉害的是，现在在社交网路工具的流行下，这麽好康的「标错价」先是透过论坛、再经 : 由Twitter或Plurk这类微型部落格的推波助澜、呼朋引伴，短短历经半夜到凌晨的8小时 : ，就涌入2万6千多客户，累积4万3千多笔定单，订购将近14万台平面显示器（依据行政院 : 消保会的数据）。《苹果日报》更报导消费金额高达4.6亿元。这是过去标错价事件所不 : 可能发生的惊人数字。 : 消保会不应蹚浑水 这是啥麽媒体?! 人民纳税供养的机关 本就该为人民服务 还有呼吁政府不应介入的评论?!? : 消保会的功能是保护「弱势」消费者，但这次的消费者并非个别零星的下单，而是在网路 : 快速传播下、网友明知有可能是网路系统出错的情况下，还是照样去消费戴尔的「错误」 : ，然後静待後续看这家公司怎麽处理。 : 换言之，这次的消费者并非完全零星的「弱势个体」，反而是一个超级强大的「消费组织 : 」，透过网路社群的集结，其凝聚的规模实力甚至可说超越了厂商本身。如此情况下，消 : 保会所想保护的对象怎麽看都不像是一个备受大公司「欺负」的弱小散户。政院的作法似 : 乎有助长未来消费者集体去剥削厂商失误之嫌。 消费者就天生该当散户 天生不该互相报好康 天生该当冤大头吗? 企业犯错的时候就说消费者联合起来欺负厂商?! 不是只有消费者会用网路 同一时间企业厂商也老在在网路世界大做生意了 利用网路大省行销成本业绩营业额也不知翻了几倍 今天出了消费纠纷 就开始怪罪网路让消费者结合成"消费组织" 让企业马上变身网路的弱势?! : 我们可看看相同的例子在国外，2002年11月，美国Amazon也发生类似情况，当时这家全球 : 第一名的网路商城把一支价格200美元（约新台币6500元）的Handspring Treo 300个人数 : 位助理手机误标成零元。在网友疯狂下标的情况下，也累积了数千张定单。Amazon後来发 : 信给这些买主，摆明标错价无法出货。 : 最大受害者是厂商 企业大加利用网路的迅速与便利 享受到网路带来的巨大商业利益之後 现在更要求企业在网购上面犯错时是最大的受害者?? 应该免责?! 往後网购何需诚信可言?! 凡厂商想藉标错价方式行销新产品 不都可以发折价券方式来大做生意?! 网购标价意义何在!? : 隔年2003年1月，Amazon英国网站再次发生类似案例。当时该英国网站把售价449美元的 : iPaq H1910 Pocket PC掌上电脑误标成不到12美元（价差将近新台币1万5000元）。标错 : 的当天早上，该产品就冲上了排名第一的热销商品。Amazon英国网站後来整个下线，两个 : 小时後才又恢复上线。但该公司同样向客户声明该产品价格是错误标示，依照公司政策无 : 法出货。两件事情都没有引发大规模消费者抗议，也未听闻有公开的赔偿。 : 时空历经6、7年後，如今上网人口更多，网路传播速度更快，网友抢便宜心态本不可免， : 也很正常，戴尔龟缩了一周也终於拿出了一点赔偿聊表诚意，相较於国外发生的案例，此 : 次消费者可说大获全胜。但消保机构若还是以传统视野来认定抢购标错价产品的消费者依 : 然处於「弱势」，那极可能是误判情势，因为这类失误事件的最大受害者，通常不是消费 : 者，而是厂商。 : 作者为美商ZDNet科技网站总编辑 这家编辑到底拿人多少钱财?! 说话颠三倒四 是非黑白错乱 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.225.122 ※ 编辑: Answerme 来自: 60.250.225.122 (07/03 10:24) ※ 编辑: Answerme 来自: 60.250.225.122 (07/03 10:34) ※ Answerme:转录至看板 Gossiping 07/03 10:39