作者eshew (eshew)
看板consumer
標題Re: [請益] 發現戴爾公司訂單聲明的重大陷井
時間Wed Jul 1 22:19:37 2009
※ 引述《liaing (汪汪禹)》之銘言：
: ※ 引述《eshew (eshew)》之銘言：
: : 情況1不可能,想都別想,免來這招
: : 不管是主張契約有沒有成立,兩個論點都不會出現你說的結論
: : 1.主張契約成立的,契約在你寄出訂購單後就已經成立,
: : 單方意圖更改內容,要你的同意;就好像你跟人家租房子,租約說電費3元
: : 房東太太2天後跟你說漲1元,你拒絕就成了
: : 反之亦然,你發出訂購單後代爾降價,這時候換你要哭著求戴爾讓你
: : 殺1000元
: : 2.主張廣告為引誘,訂購單才是要約所以契約不成立的,
: : 民160將要約擴張、限制或為其他變更而承諾者，視為拒絕原要約而為新要約。
: : 戴爾跟你說將你的價單擴張一千元,這個是新要約,你別答應就行了~
: : 反之,你的報價單是10000,之後代爾降1000,此時如同你說的,代爾會搶著說"YES"
: 不過大大沒抓到我的重點@@
: 我想說的是戴爾對訂單的審核權呀~~~~訂單下了，也要求要付款，才決定要不要出貨
: 結果現在DELL不出貨，還是說正在審核要不要出貨？
審核權的意思,是指她能夠在你遞交訂購單後決定要不要締約,這是以"契約不成立"為前提
所以你所說的審核權,就是你跟她的買賣契約中所謂的"代爾可以決定接不接受訂單"
我是認為消費者遞交訂單後契約即行成立,所以戴爾沒有審核權,所以契約裡所謂的
"接受訂單"是指"客觀上訂購單有沒有到達代爾手裡",也就是民95條非對話意思表示的
重申,所以這條沒有契約的創設效力,買主的訂購單是一種"承諾",把訂購單寄到
戴爾信箱後契約就生效了(我很難相信代爾晚上沒有值班員),沒有所謂審核權的問題,
頂多代爾裝傻跟你說他沒收到~
所以啦,契約有成立對消費者比較有利~
: 如果真的就如同說DELL有審核權，有權要不要出貨的話，那消保會的公告？
: 那如果這樣的話DELL 在訂單上所說的審核權有的話，他何必跳出來說，他標錯價了？
: 直接就審核不出貨取消單就好了呀，不過屆時就要討論訂單是否有效成立不是嗎？
: 所以我就是在主張訂單上的審核權是否有效？若是有效的話就直接通殺了，現在吵的
: 通通沒了，如果無效的話，是不是就訂單是否成立？ 假如成立的話，那戴爾就按單出貨
: 就對了呀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
1F：推 Galileolei:所以其實Dell自動回「訂單受認信」就是契約成立了吧？ 07/01 22:21
2F：→ eshew:確認信是指戴爾"收到你的承諾締約了" 07/01 22:23
3F：→ eshew:真正契約成立時點是你寄發單子的時候,也就是26號晚上 07/01 22:23
補充,非對話意思表示採到達主義,但你寄訂購單適用E-MAIL的
,理論上2秒之後她就收到了~所以我說"你寄發單子時"契約就成立
,確認信只有證據效果
4F：推 Galileolei:瞭解了 謝謝：） 07/01 22:24
5F：→ liaing:假如像這樣訂單成立的話~~那照單出貨就好了@@大戶就法官定 07/01 22:29
6F：→ eshew:ˊ ˋ 她如果有撤銷權會很麻煩~ 07/01 22:33
※ 編輯: eshew 來自: 140.112.7.59 (07/01 22:37)
7F：推 liaing:不是@@ 我是指惡意的部份~~法官去認定誰是惡意 07/01 22:44
8F：→ eshew:惡意不接受你的訂單,他要賠你電匯手續費 07/01 22:45
9F：→ eshew:大戶惡意,可能會有88條撤銷權的問題 07/01 22:47
10F：→ eshew:大戶明知或可得而知誤標,戴爾可能會被認定沒有88條第一項的 07/01 22:49
11F：→ eshew:過失 07/01 22:49
12F：推 liaing:拿出足以證明自己需求量(使用5台，備1台)共6台，可請出貨？ 07/01 22:54
13F：→ eshew:小戶也是會有88條的問題ˊ ˋ 但風險沒有大戶那麼誇張 07/01 22:59
14F：→ eshew:但這些都是對法官心證的猜測,沒有標準 07/01 23:00
15F：→ eshew:但不管大小戶,只要被證明明知或可得而知,都有誠信原則的問題 07/01 23:02
16F：推 liaing:是購買時的心態對吧！(是填完數量後，點滑鼠時腦子想事吧) 07/01 23:03
17F：→ eshew:誠信原則是帝王條款,用到這個通常是戴爾訴訟快輸的時候 07/01 23:05
引之前我PO過的理由給你
→ eshew:你指的是500台那個吧XD我猜那個會輸 06/28 01:37
我認為會輸的原因,在於準據法約款.
一般消費者買1台2台很明顯是自用,對一個沒有新加坡法律背景的市民而言
戴爾約定這個條款很容易被判定顯失公平(尤其這個約款又是附合條款XD)
相反的,很難想像一個消費者會一個人使用500台,所以一開始分配舉證責任的時候
法院會先入為主地認為這是營業行為,從而課與OMG老闆相當大的舉證責任
再過來,若OMG老板舉證不出是消費行為的話,那麼法院會認為不適用消保法
,所以評價準據法約款的時候會認定這是"企業"對"企業"的對等實力關係
,準據法約款可能被認定有效,那OMG老闆就糗了,天知道新加坡法院會不
會認為這是要約XD
18F：→ liaing:不過那反之，折扣價那麼久才更正，很難讓人不相信是大特價 07/01 23:06
19F：→ eshew:當然500台自用也是有可能的ˊ ˋXD另,大戶也有可能不知標錯 07/01 23:09
20F：→ eshew:另外,你會砸大錢買這麼多台,很難相信你事先沒蒐集購買資訊 07/01 23:12
21F：→ eshew:所以依常理可能說你明知誤標,所以戴爾沒有88條的過失 07/01 23:13
22F：→ eshew:所以我說大戶風險比小戶多XD 07/01 23:13
簡單的說,假設買主在可得而知誤標時,不論大小戶,法院都有可能針對88條把賣家的
注意義務調低;這當然也會有買主誠信原則(民148)的問題,但通常被告不會那麼籠統的
在訴訟上主張一句"誠信原則"就結束了,因為148條太抽象,在這裡誠信原則可以跟
88條作一個搭配. 來自: 140.112.7.59 (07/01 23:22)
23F：推 xvid:買上百台幾十台的就不用在瞎掰了 再見~再見~ 07/01 23:19
※ 編輯: eshew 來自: 140.112.7.59 (07/01 23:25)
24F：→ eshew:一般小戶可以說自己經濟能力沒大戶那麼強大,所以資訊蒐集能 07/01 23:26
25F：→ eshew:力也較弱,所以不知誤標 07/01 23:26
26F：→ bbbing:一般消費者資訊量跟業者是不對等的,所以消保法要補足這差距 07/01 23:27
27F：→ eshew:但誰會知道其中有個小戶是好野人~XD 07/01 23:27
28F：→ spaceranger:好野人只有當老闆的時候腦殘～平常可是精明的勒！ 07/01 23:39