作者eshew (eshew)
看板consumer
標題Re: [新聞] 標錯價不認帳 戴爾遭罵騙肖
時間Sun Jun 28 20:41:49 2009
※ 引述《chevalierxd (真田源次郎幸村)》之銘言：
: ※ 引述《Vancloud (悶)》之銘言：
: : 我比較好奇的是上面這段話消基會的態度，看起來他們是打算幫忙
: : 但是我該怎麼跟消基會申訴阿？
: : 而這位王律師也說應該要打團體訴訟，消基會也願意幫忙
: : 所以我們應該等禮拜一的時候打電話給消基會嗎？
: 我想到一招 之前我發文探究責任歸屬 最後大家的結論都差不多
: 大概就兩邊的論點
: 一邊是DFLL有出貨義務否則就是債務不履行
嗯,但是戴爾拿出88條第一項之後契約法部分大概就玩完了,
戰場會轉到侵權訴訟上
: 一邊就是DFLL主張這是要約引誘 契約並不成立 所以他有權利取消訂單
: 我只就DFLL有出貨義務這邊來說 這個論點和王律師看法一樣
: 雖然大家可以用債務不履行來要求DFLL出貨 但是在LCD板看到有人說
: 在這種官司上 主張債務不履行的效力很低 也就是出這招的攻擊力並不高
: 雖然DFLL會受傷 但是DFLL HP1000 只損10也沒啥用
所以會讓戴爾重傷的是184條第一項前段,不是買賣標的物給付請求權
: 所以我就想到一個方法 既然契約成立 我就有權買賣我的所有物
: 我在訂單下了以後 就和第三人交易 如果DFLL堅持不出貨
: 第三人是不是可以要求同等賠償?畢竟在契約成立的情況下我不是無權代理
第三人受到的損害是純粹經濟上損失,依照184條第一項後段,要戴爾"故意"侵害
第三人債權才能成立,光是戴爾有過失還不夠
: 所以賠償應該不會叫我賠吧?請問專業鄉民這樣的說法可以行的通嘛?
會阿,戴爾跟你締結的契約裡就已經跟你說你不可以賣人
所以你自己明明可以預見對第三人可能會給付不能,
而你還執意要賣,第三人可以像你主張你有過失,所以換你賠到脫褲
你若真的轉賣第三人,就會變成營業行為,不能適用消保法之下
,你告戴爾債務不履行勝算也不大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.43.222
1F：→ solsol:前面那條網路報價錯誤免責的定型化契約不需要先打嗎? 06/28 20:49
要阿,這一條不適用消保法顯失公平,也會適用民222,我之前在八卦有講過
2F：推 wahaha99:真的有那種契約嗎? 06/28 20:50
戴爾的約款裡真的有要你不能轉賣
3F：推 chevalierxd:DFLL說不能轉賣 這應該視為反定型化契約公平原則吧? 06/28 20:51
4F：→ chevalierxd:賣方不能規定買方買了之後要做何用 我記得某法條有列 06/28 20:52
5F：→ chevalierxd:所以就算他說不能轉賣 應該也是視同無效 沒記錯的話 06/28 20:53
民法裡嗎?還是其他特別法?
6F：推 wahaha99:不能轉賣跟訂價錯誤無關吧? 06/28 20:54
※ 編輯: eshew 來自: 61.224.43.222 (06/28 20:54)
7F：推 overactive:但是你是同意了這份條約才買的 沒錯吧 06/28 20:54
8F：→ wahaha99:沒差,就算真的不能轉賣,那我不能買來做電視牆嗎 06/28 20:55
※ 編輯: eshew 來自: 61.224.43.222 (06/28 20:57)
9F：→ wahaha99:那個不構成不履約的要件吧 06/28 20:55
10F：推 cardon:對呀，故意買來轉賣的人本來就違反購買契約 06/28 20:56
11F：→ wahaha99:啊...現在是說轉賣給第三人的狀況啊 當我沒說 XD 06/28 20:56
※ 編輯: eshew 來自: 61.224.43.222 (06/28 20:58)
12F：→ solsol:民222的重大過失是怎麼定義? 06/28 21:09
13F：→ solsol:如果凹說消費者沒有大損失這算重大過失嗎? 06/28 21:10
消費者受到怎麼樣的損失是客觀的事實,戴爾有過失與否是主觀層次的問題,
兩者不能混唯一談.
※ 編輯: eshew 來自: 61.224.43.222 (06/28 21:16)
14F：→ solsol:債務人注意之欠缺，因其程度之差異，有三種過失種類，為一 06/28 21:19
15F：→ solsol:、抽象過失：即應盡善良管理人之注意，亦即依交易上一般觀 06/28 21:19
16F：→ solsol:念認為有相當知識經驗及誠意之人之注意，而欠缺者。二、具 06/28 21:19
17F：→ solsol:體過失﹕即應與處理自己事務為同一注意，而欠缺者。三、 06/28 21:19
18F：→ solsol:重大過失：即顯然欠缺普通人之注意者。 06/28 21:20
19F：→ solsol:那~~太專業了不懂，確定一定是重大過失? 06/28 21:20
20F：→ eshew:嗯~所以你要表達的是? 06/28 21:21
21F：→ eshew:喔喔,最理想的當然是在消保法層次就說它顯失公平囉 06/28 21:21
22F：→ solsol:因為你蠻肯定的說很可能符合民222重大過失這部分? 06/28 21:22
23F：→ eshew:就算消保法擋不下來,222條重大過失也幫你擋 06/28 21:22
24F：→ solsol:好奇想知道是不是真的如此?不過，查了一下對我實在太專業了 06/28 21:22
25F：→ eshew:重大過失的攻防會在他網站放了一夜都沒修改,我猜 06/28 21:23
26F：→ solsol:大概會去凹週末+半夜，所以處理慢 06/28 21:28
27F：→ eshew:周末半夜也不可以出錯 ‵皿′ 06/28 21:43
28F：→ a411120:這麼大的事件應該要加班處理吧~危機處理輸給許多小公司 06/28 21:44
29F：→ solsol:處理速度快慢是相對的 網路時代常常是資訊人太快 06/28 21:47
30F：→ solsol:而不是管理人太慢 常見線上遊戲的大bug處理 06/28 21:47
31F：→ solsol:我個人是覺得消保法說報價錯誤免責對消費者沒什麼不公 06/28 21:50
32F：→ solsol:畢竟網站報價錯誤造成資方大損害案例一堆 06/28 21:50
33F：→ solsol:至於重大過失好像沒像原po說的那樣一定符合?我是不專業啦 06/28 21:51
34F：→ kokora:故意或重大過失不能預先免除 這風險控管 一家公司連這都... 06/28 21:51
35F：→ eshew:周末半夜也不可以出錯 ╰(‵皿′)╯ 06/28 21:55