作者ancort (nothing)
看板consumer
標題Re: [請益] 在博客來買的掛曆
時間Tue Dec 23 18:15:06 2008
: 推 hiturtle:當然是概括產品內容 12/21 23:37
: 推 timtams:先把網頁存下來做證- 12/22 05:52
: 推 legist:你先寄存證信函要求退貨再說吧 7天過了就什麼都不能主張了 12/22 09:41
: → legist:開封就不能退的規定也與消保法不符 是無效的, 所以別理它 12/22 09:42
: → legist:至於要不要打去消保會就你自己判斷了 總之要寄存信才有保障 12/22 09:43
: → hiturtle:我在想..寄存證信函的錢會不會比這份月曆貴呢? 12/22 12:34
: → legist:有可能, 這就要看原PO自己想怎麼決定了 12/22 17:20
: 推 legist:但我不會明明知道"不能退貨"的規定是無效,卻只回說當然概括 12/22 17:24
: → legist:商品內容卻避而不答接下來重要的問號...法律人存在的價值是 12/22 17:25
: → legist:在幫助人, 至於其他的事則都是枝微末節的... 12/22 17:26
: → legist:我也不會先為當事人判斷寄存信可能較貴而不告訴他可以寄, 12/22 17:27
: → legist:重點是他自己決定要不要寄/要不要退貨,專業人士的功能在於 12/22 17:27
: → legist:提供正確的參考答案, 但不在於為他人做出決定的... 12/22 17:28
: 推 depravity:問題是 她的問句是 該不該 本來就是要回答者替她判斷了 12/22 18:58
: → legist:我們回問題也得解釋當事人問題的真意 我相信原PO會較樂於見 12/22 20:30
: → legist:到我的回答勝於另一人,如果我們只會機械性地回答,那寫個程 12/22 20:31
: → legist:式機器人來回不就可以替代掉我們真人了... 12/22 20:32
: → legist:我是試想如果我當年沒有唸法律, 若我是現在的原PO, 看到那 12/22 20:33
: → legist:些專業人士只會回答我:「不行」「店家合法」卻不提供一些可 12/22 20:34
: → legist:能的手段(儘管可能成本不低), 我的心中會多覺得法律人沒用? 12/22 20:35
: 推 depravity:那是原po用詞淺字的問題他問我該怎麼辦就會得到妳說的了 12/22 20:51
: 推 depravity:也許她只是想民意調查或是多數決誰知呢?何必忘加揣測呢? 12/22 20:53
: → depravity:要我問該不該有人回答我一堆我一定還嫌棄我又不想知道咧 12/22 20:54
: → depravity:妳不覺得 以己心度她意 亦為法律人之大忌 12/22 20:55
: → depravity:更甚者，要是在以時間收費時多說這麼多我還以為想騙錢咧 12/22 20:56
: 推 depravity:而且就算要以妳說的理由那你就不該只說該的理由應該連不 12/22 21:00
: → depravity:該的理由也說才是不然這和間接暗示該有何不同 12/22 21:00
: → depravity:又何必故做姿態要當事人自己判斷 12/22 21:01
: 推 depravity:在我看來直接表達比隱誨暗示起碼光明正大多了 12/22 21:05
: 推 legist:可惜的是 這似乎也只是一個不常上站的ID所PO的文XD 12/23 13:01
: → legist:看來他也不會看到這些推文 也無法表達他的觀點及立場了~ 12/23 13:01
: → legist:我想說的我上面推文也都說了 當然我也無法證立哪種回答才是 12/23 13:04
: → legist:事人所希冀的 我只能說既然沒人認同我的想法 似乎我也不應 12/23 13:05
: → legist:多說些什麼 12/23 13:05
其實兩方都有各自的想法 不過我是比較偏le大所說的
我希望知道對於發生這種事情 我有哪些方法可以解決
當我知道我的權益在哪裡時
我就可以決定用什麼方式處理
當然我也可能覺得存證信函太貴或嫌麻煩而決定不去追究產品
都不一定
民意調查或許也是一個方式
但也要跟我講一下你的理由 de大說當然概括產品內容時
我會想知道為什麼??你的來源依據是什麼??
如果民意調查只是個人主觀意見
那我下次遇到 還是沒辦法處理
很可能自認倒楣而放棄自己應有的權利
不過le大跟de肯為小弟提供意見
還是很謝謝......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.40.248
1F：推 depravity:那就是你用字的問題了 妳該問你可以怎麼辦 12/23 20:14
2F：→ depravity:而不是妳該不該打電話去消保會 12/23 20:15
3F：→ depravity:總之妳的文字和妳的想法互相不一致 12/23 20:15
4F：→ depravity:妳應該感謝l大可以實際看出妳的內心想法和所用文字不同 12/23 20:16
5F：→ depravity:就如同l說的去申訴是妳的合法權利(不表示一定有好結果， 12/23 20:17
6F：→ depravity:只是你不申訴就一定沒好結果)同時也如h所說妳可能得考量 12/23 20:17
7F：→ depravity:成本是否划的來可能得在上班時間開協調會等..或是不管成 12/23 20:18
8F：→ depravity:本只是想討個公道 這就不是別人能幫你決定的 12/23 20:18
9F：→ depravity:所以你的問法應該是你能怎麼辦而不是該不該去做 12/23 20:18
10F：推 sggs:原po當時說 "我該打去消保會告他??這樣有用嗎??" 12/23 20:23
11F：→ sggs:很明顯就是不知道有哪些方法能用，指引他另一條明路很合理 12/23 20:23
12F：→ sggs:並不是問"該不該"，就只能回答"該不該"，每個字都要盯，就變 12/23 20:25
13F：→ sggs:質了。depravity你當然可以只回答"該"或"不該"，但干涉其他使 12/23 20:26
14F：→ sggs:用者回覆時的想法，我想就太超過了。 12/23 20:27
15F：→ depravity:我是質疑l明明偏向某方向的答案卻故做公正要她自己考量 12/23 20:31
16F：→ depravity:只給一種方向的答案哪是要人家自己考量兩方都給才是 12/23 20:32
17F：→ depravity:如果l沒有加上那句要當事人自己判斷等等我對整個事情 12/23 20:34
18F：→ depravity:完全沒有任何意見，我也不反對l鼓勵當事人去申訴只是看 12/23 20:35
19F：→ depravity:不過她明明有預設立場卻故做清高想置身事外 12/23 20:35
20F：推 depravity:總之我有意見的是l的回答方式和他後來的理由原作者的問 12/23 20:42
21F：→ depravity:法只是我拿來反駁l後來的理由根本是沒有道理的用具而已 12/23 20:43
22F：→ depravity:不過我很佩服l可以猜出真意但無法茍同她隱藏自己真意 12/23 20:44
23F：推 depravity:當然不排除l僅是和原作者一樣文字表達不清不過既然l以 12/23 20:48
24F：→ depravity:法律人該...責人那相對的一個以法律人自居者亦應該努力 12/23 20:48
25F：→ depravity:使自己的文字和真意相符避免造成誤會才是好的法律人 12/23 20:48
26F：推 depravity:相信以l對法律人之高標準亦不認同法律人可以嚴以律人 12/23 20:51
27F：→ depravity:寬以律己才是 12/23 20:51
28F：推 sggs:depravity你認為l "故做清高" 所以在板上指正他？ 12/23 20:59
29F：→ sggs:站在多數板友立場，dep你要對其他板友有什麼成見，跟多數板友 12/23 21:04
30F：→ sggs:沒關係吧？ 12/23 21:04
31F：推 legist:基本上別人來這個板問問題 我沒收錢 我還花時間回答他 做這 12/23 21:25
32F：→ legist:種免錢工 自己沒得任何好處 本來就是一種自命清高的行為 12/23 21:26
33F：→ legist:但我清不清高已經跟本板板友無關了 你覺得我清高也好 不清 12/23 21:27
34F：→ legist:高也罷 重點是要讓來問的不懂法律的一般板友 可以知道他的 12/23 21:27
35F：→ legist:權益在哪裡 這才是重點 (況且不懂地問問題的人太多 你去過 12/23 21:28
36F：→ legist:法院或法律服務社幫助過人就會知道 猜出真意是一點都不難) 12/23 21:28
37F：→ legist:(而且連不懂法律的sggs都知道他的真意了 我想這不是難事) 12/23 21:29
38F：推 depravity:既然她能在那篇說h做法不當，為何我不能如法炮製?? 12/23 21:47
39F：→ depravity:還是說這板l擁有特權我只不過一直在以她的邏輯方式而已 12/23 21:49
40F：→ depravity:s板主 我不介意妳各打xx大板但是只有指責我未免不符公正 12/23 21:50
41F：→ depravity:而且你弄錯我的重點我重點是指責他答案只給一半 12/23 21:52
42F：→ depravity:難道這點和板無關 12/23 21:52
43F：→ depravity:一個好的答案應該是利弊得失都給予再請人自行判斷 12/23 21:53
44F：→ depravity:而非僅給予一面就要人家判斷 12/23 21:53
45F：→ depravity:還是妳們認為消費者權益無限上剛為了此一目的其他犧牲 12/23 21:53
46F：→ depravity:和付出都是必須的就算得大於失都無所謂 12/23 21:54
47F：→ depravity:每個人都該為了妳們的宗旨衝鋒陷陣 12/23 21:54
48F：推 depravity:事情說完整讓人自己判斷甚至建議某方向我沒有意見 12/23 21:56
49F：→ depravity:但是說一半就要人家判斷這樣是害人不是助人 12/23 21:57
50F：→ depravity:所以我才會有所意見 12/23 21:57
51F：→ depravity:或許你們都只是好心，但是有沒有想過有時候好心會壞事 12/23 21:57
52F：→ depravity:這樣造成的結果難道是妳們樂意見到的 12/23 21:58
53F：→ depravity:說難聽點幫助了無數人積的德也比不上害了一個人造的孽 12/23 21:59
54F：→ depravity:或許這個例子沒有差別但是當產生差別的時候受害者和辜 12/23 22:00
55F：推 depravity:就當我多事吧不過請你們記得若當事人不知道何者對她有利 12/23 22:03
56F：→ depravity:那麼同時想必也不知道對她不利的部分在哪 12/23 22:04
57F：→ depravity:所以再幫助人家的同時請都告訴人家這樣才不會害人家 12/23 22:04
58F：→ depravity:資訊不足做出可能不是她想做的決定 12/23 22:04
59F：推 sggs:h講的話不懂法律的人真的很難懂，l有用白話來解說 12/23 22:30
60F：→ sggs:至少對解答問題有所貢獻 12/23 22:32
61F：→ sggs:dep你口口聲聲說ancort的問題只被回答一半，那你回一篇來示範 12/23 22:33
62F：→ sggs:正確的答題吧，我不懂法律不懂沒被回答的那一半到底是什麼 12/23 22:34
63F：推 depravity:就是倍指責的那部份阿 剛好一人說一半 12/23 22:43
64F：→ depravity:法律部分講完了可是漏掉現實部分 12/23 22:44
65F：→ depravity:這又不是法律板 總不該只講法律吧 12/23 22:44
66F：推 netsc:h大是照法律來講 只是沒有教原po怎樣解決 l大有教解決的方式 12/23 22:49
67F：→ netsc:可是 不是一般人都懂法律 一般人就只是想知道能怎樣解決而已 12/23 22:50
68F：→ netsc:所以只是兩個人的觀點不同啦...就像有人性本善和人性本惡 12/23 22:50
69F：→ netsc:同一件事情會有不同的看法 12/23 22:51
70F：→ netsc:只是會來問這裡的人 是想知道能不能解決?和怎樣解決? 12/23 22:53
71F：→ netsc:如果不能解決 原因是什麼? ps.能解決就不用問啦 12/23 22:54
72F：推 sggs:netsc說的對，重點是解決問題，用法律/談判/規勸根本不重要 12/23 23:39
73F：推 hiturtle:我其實蠻不想回的.旦想問一下N大.你認為人性本惡的人是? 12/24 00:43
74F：推 depravity:妳(指) ㄎㄎ 12/24 00:53
75F：→ wantingheart:我很常逛牙醫板 每次有人有問題 都有很多牙醫提出解 12/24 01:40
76F：→ wantingheart:決方法 或許每個都不一樣 但我沒看過有人說 另一個醫 12/24 01:41
77F：→ wantingheart:生的做法怎樣怎樣 但我不懂 為啥法律人 總是要靠著 12/24 01:41
78F：→ wantingheart:指責別人 才能顯示出自己的厲害 亦或是滿足自己戰勝 12/24 01:42
79F：→ wantingheart:他人的快感 難道眼中就不能容下他人想法嗎 12/24 01:43
80F：→ wantingheart:說真的 如果我是一個不懂法的人 我也不會放心把我的 12/24 01:43
81F：→ wantingheart:問題丟給一些喜歡逞口舌之快的法律人處理吧 基本上 12/24 01:44
82F：→ wantingheart:想法各自表達就好 尤其是常常在法律版回答問題的人 12/24 01:45
83F：→ wantingheart:應該先做出一個好榜樣 而不是讓旁人看到我們自以為 12/24 01:45
84F：→ wantingheart:的一面 12/24 01:45
85F：→ wantingheart:還有 為啥某些版友在回答問題時 總是會特別跟人爭執 12/24 01:48
86F：→ wantingheart:是不是自己說話方式 或口氣 有需要改進的地方呢 12/24 01:48
87F：→ wantingheart:如果一再的堅持己見 同樣的狀況 只會一再發生 12/24 01:49
88F：推 netsc:我說的人性本善和人性本惡是指孟子和荀子的"觀點" 12/24 09:08
89F：→ netsc:在這裡沒有針對任何人的意思 12/24 09:09