作者ancort (nothing)
看板consumer
标题Re: [请益] 在博客来买的挂历
时间Tue Dec 23 18:15:06 2008
: 推 hiturtle:当然是概括产品内容 12/21 23:37
: 推 timtams:先把网页存下来做证- 12/22 05:52
: 推 legist:你先寄存证信函要求退货再说吧 7天过了就什麽都不能主张了 12/22 09:41
: → legist:开封就不能退的规定也与消保法不符 是无效的, 所以别理它 12/22 09:42
: → legist:至於要不要打去消保会就你自己判断了 总之要寄存信才有保障 12/22 09:43
: → hiturtle:我在想..寄存证信函的钱会不会比这份月历贵呢? 12/22 12:34
: → legist:有可能, 这就要看原PO自己想怎麽决定了 12/22 17:20
: 推 legist:但我不会明明知道"不能退货"的规定是无效,却只回说当然概括 12/22 17:24
: → legist:商品内容却避而不答接下来重要的问号...法律人存在的价值是 12/22 17:25
: → legist:在帮助人, 至於其他的事则都是枝微末节的... 12/22 17:26
: → legist:我也不会先为当事人判断寄存信可能较贵而不告诉他可以寄, 12/22 17:27
: → legist:重点是他自己决定要不要寄/要不要退货,专业人士的功能在於 12/22 17:27
: → legist:提供正确的参考答案, 但不在於为他人做出决定的... 12/22 17:28
: 推 depravity:问题是 她的问句是 该不该 本来就是要回答者替她判断了 12/22 18:58
: → legist:我们回问题也得解释当事人问题的真意 我相信原PO会较乐於见 12/22 20:30
: → legist:到我的回答胜於另一人,如果我们只会机械性地回答,那写个程 12/22 20:31
: → legist:式机器人来回不就可以替代掉我们真人了... 12/22 20:32
: → legist:我是试想如果我当年没有念法律, 若我是现在的原PO, 看到那 12/22 20:33
: → legist:些专业人士只会回答我:「不行」「店家合法」却不提供一些可 12/22 20:34
: → legist:能的手段(尽管可能成本不低), 我的心中会多觉得法律人没用? 12/22 20:35
: 推 depravity:那是原po用词浅字的问题他问我该怎麽办就会得到你说的了 12/22 20:51
: 推 depravity:也许她只是想民意调查或是多数决谁知呢?何必忘加揣测呢? 12/22 20:53
: → depravity:要我问该不该有人回答我一堆我一定还嫌弃我又不想知道咧 12/22 20:54
: → depravity:你不觉得 以己心度她意 亦为法律人之大忌 12/22 20:55
: → depravity:更甚者，要是在以时间收费时多说这麽多我还以为想骗钱咧 12/22 20:56
: 推 depravity:而且就算要以你说的理由那你就不该只说该的理由应该连不 12/22 21:00
: → depravity:该的理由也说才是不然这和间接暗示该有何不同 12/22 21:00
: → depravity:又何必故做姿态要当事人自己判断 12/22 21:01
: 推 depravity:在我看来直接表达比隐诲暗示起码光明正大多了 12/22 21:05
: 推 legist:可惜的是 这似乎也只是一个不常上站的ID所PO的文XD 12/23 13:01
: → legist:看来他也不会看到这些推文 也无法表达他的观点及立场了~ 12/23 13:01
: → legist:我想说的我上面推文也都说了 当然我也无法证立哪种回答才是 12/23 13:04
: → legist:事人所希冀的 我只能说既然没人认同我的想法 似乎我也不应 12/23 13:05
: → legist:多说些什麽 12/23 13:05
其实两方都有各自的想法 不过我是比较偏le大所说的
我希望知道对於发生这种事情 我有哪些方法可以解决
当我知道我的权益在哪里时
我就可以决定用什麽方式处理
当然我也可能觉得存证信函太贵或嫌麻烦而决定不去追究产品
都不一定
民意调查或许也是一个方式
但也要跟我讲一下你的理由 de大说当然概括产品内容时
我会想知道为什麽??你的来源依据是什麽??
如果民意调查只是个人主观意见
那我下次遇到 还是没办法处理
很可能自认倒楣而放弃自己应有的权利
不过le大跟de肯为小弟提供意见
还是很谢谢......
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.40.248
1F：推 depravity:那就是你用字的问题了 你该问你可以怎麽办 12/23 20:14
2F：→ depravity:而不是你该不该打电话去消保会 12/23 20:15
3F：→ depravity:总之你的文字和你的想法互相不一致 12/23 20:15
4F：→ depravity:你应该感谢l大可以实际看出你的内心想法和所用文字不同 12/23 20:16
5F：→ depravity:就如同l说的去申诉是你的合法权利(不表示一定有好结果， 12/23 20:17
6F：→ depravity:只是你不申诉就一定没好结果)同时也如h所说你可能得考量 12/23 20:17
7F：→ depravity:成本是否划的来可能得在上班时间开协调会等..或是不管成 12/23 20:18
8F：→ depravity:本只是想讨个公道 这就不是别人能帮你决定的 12/23 20:18
9F：→ depravity:所以你的问法应该是你能怎麽办而不是该不该去做 12/23 20:18
10F：推 sggs:原po当时说 "我该打去消保会告他??这样有用吗??" 12/23 20:23
11F：→ sggs:很明显就是不知道有哪些方法能用，指引他另一条明路很合理 12/23 20:23
12F：→ sggs:并不是问"该不该"，就只能回答"该不该"，每个字都要盯，就变 12/23 20:25
13F：→ sggs:质了。depravity你当然可以只回答"该"或"不该"，但干涉其他使 12/23 20:26
14F：→ sggs:用者回覆时的想法，我想就太超过了。 12/23 20:27
15F：→ depravity:我是质疑l明明偏向某方向的答案却故做公正要她自己考量 12/23 20:31
16F：→ depravity:只给一种方向的答案哪是要人家自己考量两方都给才是 12/23 20:32
17F：→ depravity:如果l没有加上那句要当事人自己判断等等我对整个事情 12/23 20:34
18F：→ depravity:完全没有任何意见，我也不反对l鼓励当事人去申诉只是看 12/23 20:35
19F：→ depravity:不过她明明有预设立场却故做清高想置身事外 12/23 20:35
20F：推 depravity:总之我有意见的是l的回答方式和他後来的理由原作者的问 12/23 20:42
21F：→ depravity:法只是我拿来反驳l後来的理由根本是没有道理的用具而已 12/23 20:43
22F：→ depravity:不过我很佩服l可以猜出真意但无法苟同她隐藏自己真意 12/23 20:44
23F：推 depravity:当然不排除l仅是和原作者一样文字表达不清不过既然l以 12/23 20:48
24F：→ depravity:法律人该...责人那相对的一个以法律人自居者亦应该努力 12/23 20:48
25F：→ depravity:使自己的文字和真意相符避免造成误会才是好的法律人 12/23 20:48
26F：推 depravity:相信以l对法律人之高标准亦不认同法律人可以严以律人 12/23 20:51
27F：→ depravity:宽以律己才是 12/23 20:51
28F：推 sggs:depravity你认为l "故做清高" 所以在板上指正他？ 12/23 20:59
29F：→ sggs:站在多数板友立场，dep你要对其他板友有什麽成见，跟多数板友 12/23 21:04
30F：→ sggs:没关系吧？ 12/23 21:04
31F：推 legist:基本上别人来这个板问问题 我没收钱 我还花时间回答他 做这 12/23 21:25
32F：→ legist:种免钱工 自己没得任何好处 本来就是一种自命清高的行为 12/23 21:26
33F：→ legist:但我清不清高已经跟本板板友无关了 你觉得我清高也好 不清 12/23 21:27
34F：→ legist:高也罢 重点是要让来问的不懂法律的一般板友 可以知道他的 12/23 21:27
35F：→ legist:权益在哪里 这才是重点 (况且不懂地问问题的人太多 你去过 12/23 21:28
36F：→ legist:法院或法律服务社帮助过人就会知道 猜出真意是一点都不难) 12/23 21:28
37F：→ legist:(而且连不懂法律的sggs都知道他的真意了 我想这不是难事) 12/23 21:29
38F：推 depravity:既然她能在那篇说h做法不当，为何我不能如法炮制?? 12/23 21:47
39F：→ depravity:还是说这板l拥有特权我只不过一直在以她的逻辑方式而已 12/23 21:49
40F：→ depravity:s板主 我不介意你各打xx大板但是只有指责我未免不符公正 12/23 21:50
41F：→ depravity:而且你弄错我的重点我重点是指责他答案只给一半 12/23 21:52
42F：→ depravity:难道这点和板无关 12/23 21:52
43F：→ depravity:一个好的答案应该是利弊得失都给予再请人自行判断 12/23 21:53
44F：→ depravity:而非仅给予一面就要人家判断 12/23 21:53
45F：→ depravity:还是你们认为消费者权益无限上刚为了此一目的其他牺牲 12/23 21:53
46F：→ depravity:和付出都是必须的就算得大於失都无所谓 12/23 21:54
47F：→ depravity:每个人都该为了你们的宗旨冲锋陷阵 12/23 21:54
48F：推 depravity:事情说完整让人自己判断甚至建议某方向我没有意见 12/23 21:56
49F：→ depravity:但是说一半就要人家判断这样是害人不是助人 12/23 21:57
50F：→ depravity:所以我才会有所意见 12/23 21:57
51F：→ depravity:或许你们都只是好心，但是有没有想过有时候好心会坏事 12/23 21:57
52F：→ depravity:这样造成的结果难道是你们乐意见到的 12/23 21:58
53F：→ depravity:说难听点帮助了无数人积的德也比不上害了一个人造的孽 12/23 21:59
54F：→ depravity:或许这个例子没有差别但是当产生差别的时候受害者和辜 12/23 22:00
55F：推 depravity:就当我多事吧不过请你们记得若当事人不知道何者对她有利 12/23 22:03
56F：→ depravity:那麽同时想必也不知道对她不利的部分在哪 12/23 22:04
57F：→ depravity:所以再帮助人家的同时请都告诉人家这样才不会害人家 12/23 22:04
58F：→ depravity:资讯不足做出可能不是她想做的决定 12/23 22:04
59F：推 sggs:h讲的话不懂法律的人真的很难懂，l有用白话来解说 12/23 22:30
60F：→ sggs:至少对解答问题有所贡献 12/23 22:32
61F：→ sggs:dep你口口声声说ancort的问题只被回答一半，那你回一篇来示范 12/23 22:33
62F：→ sggs:正确的答题吧，我不懂法律不懂没被回答的那一半到底是什麽 12/23 22:34
63F：推 depravity:就是倍指责的那部份阿 刚好一人说一半 12/23 22:43
64F：→ depravity:法律部分讲完了可是漏掉现实部分 12/23 22:44
65F：→ depravity:这又不是法律板 总不该只讲法律吧 12/23 22:44
66F：推 netsc:h大是照法律来讲 只是没有教原po怎样解决 l大有教解决的方式 12/23 22:49
67F：→ netsc:可是 不是一般人都懂法律 一般人就只是想知道能怎样解决而已 12/23 22:50
68F：→ netsc:所以只是两个人的观点不同啦...就像有人性本善和人性本恶 12/23 22:50
69F：→ netsc:同一件事情会有不同的看法 12/23 22:51
70F：→ netsc:只是会来问这里的人 是想知道能不能解决?和怎样解决? 12/23 22:53
71F：→ netsc:如果不能解决 原因是什麽? ps.能解决就不用问啦 12/23 22:54
72F：推 sggs:netsc说的对，重点是解决问题，用法律/谈判/规劝根本不重要 12/23 23:39
73F：推 hiturtle:我其实蛮不想回的.旦想问一下N大.你认为人性本恶的人是? 12/24 00:43
74F：推 depravity:你(指) ㄎㄎ 12/24 00:53
75F：→ wantingheart:我很常逛牙医板 每次有人有问题 都有很多牙医提出解 12/24 01:40
76F：→ wantingheart:决方法 或许每个都不一样 但我没看过有人说 另一个医 12/24 01:41
77F：→ wantingheart:生的做法怎样怎样 但我不懂 为啥法律人 总是要靠着 12/24 01:41
78F：→ wantingheart:指责别人 才能显示出自己的厉害 亦或是满足自己战胜 12/24 01:42
79F：→ wantingheart:他人的快感 难道眼中就不能容下他人想法吗 12/24 01:43
80F：→ wantingheart:说真的 如果我是一个不懂法的人 我也不会放心把我的 12/24 01:43
81F：→ wantingheart:问题丢给一些喜欢逞口舌之快的法律人处理吧 基本上 12/24 01:44
82F：→ wantingheart:想法各自表达就好 尤其是常常在法律版回答问题的人 12/24 01:45
83F：→ wantingheart:应该先做出一个好榜样 而不是让旁人看到我们自以为 12/24 01:45
84F：→ wantingheart:的一面 12/24 01:45
85F：→ wantingheart:还有 为啥某些版友在回答问题时 总是会特别跟人争执 12/24 01:48
86F：→ wantingheart:是不是自己说话方式 或口气 有需要改进的地方呢 12/24 01:48
87F：→ wantingheart:如果一再的坚持己见 同样的状况 只会一再发生 12/24 01:49
88F：推 netsc:我说的人性本善和人性本恶是指孟子和荀子的"观点" 12/24 09:08
89F：→ netsc:在这里没有针对任何人的意思 12/24 09:09