※ 引述《minivanilla (Chris)》之銘言： : ※ 引述《davidyu0922 (古典鋼琴)》之銘言： : : 小弟今天下午去買飲料，我在飲料價目表上看到＂咖啡紅茶　１０元＂， : : 然後我就跟老闆說＂我要一杯紅茶＂，最後結帳時老闆說他做的是麥香紅茶要１５元， : : 在當下我心裡覺得很不舒服，感覺好像被變向加價。 : : 請問老闆這樣算不算欺騙消費者呢？我不知道他們還有麥香紅茶，老闆也沒尋問我要 : : 咖啡紅還是麥香紅，結果他就自動幫我的產品升級，請大大們或懂法律的大大回答，謝謝 : ｈｕｍ : 基本上價目表上寫"咖啡紅茶　10元"就算是要約(民154 II前段) : 因您當時係陳述"紅茶"乙杯並非指名該特價之特定標的物"咖啡紅茶"乙杯 : 而紅茶係屬種類之債，種類之債者，其優先係先考慮當事人之意思或法律行為之性質， : 如均無法判斷時，才依中等品質之物交付之！ : 今您向出賣人說要"紅茶"乙杯，出賣人並無法去猜測您的意思表思為何， : 故僅能給付中等品質品質之物，以待交付，而該物即為"麥香紅茶"！ : 從上推述，並無絕得出賣人有詐欺之意思！ : 蓋依一般社會大眾之通念，如僅表係"紅茶"之意時，均難聯想係"咖啡紅茶" : 而多聯想為"麥香紅茶"。 可能流於法律見解的發表了，如有不妥板主請刪。 這裡的確是種類之債，依ｍ板友「其優先係先考慮當事人之意思或法律行為之性 質，如均無法判斷時，才依中等品質之物交付之」的見解我非常同意，但我不同 意的是，「今您向出賣人說要"紅茶"乙杯，出賣人並無法去猜測您的意思表思為 何」的這個論點。紅茶有很多種，老闆只要回一句說：「你要哪種紅茶？」我相 信原ＰＯ也會說：「要十元的那種。」如此怎可能會有出賣人無法知悉當事人意 思之情狀產生？如此推論下去，出賣人自無僅能給付中等品質之物而出賣麥香紅 茶之理。故由此論理無法絕對性地斷定出賣人是否有詐欺之意思。（惟個人見解 亦認為此情狀尚未足稱為詐欺。） 除非在交易習慣上，「紅茶」一詞即等於所謂的「麥香紅茶」（我沒在喝飲料， 無法依社會通念認定交易習慣為何），則係屬錯誤的問題，也就與前揭論述分屬 二事了。（此錯誤應係可歸責於買受人要約之意思表示錯誤，故不得撤銷之。） -- ╔══╮ ╔════╮╔════╮╔══╮╔════╮╔════╮ ║██║ ║████║║████║║██║║◢███║║████║ ║██╚═╮║██▆▆╮║█▋▆▆╮║██║║███◣╮║████║ ║████║║██▆▆╮║█▋ █║║██║╰◥███║╰╗██╔╝ ║████║║████║║████║║██║║███◤║ ║██║ ╰════╝╰════╝╰════╝╰══╝╰════╝ ╰══╝ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.173.192