※ 引述《minivanilla (Chris)》之铭言： : ※ 引述《davidyu0922 (古典钢琴)》之铭言： : : 小弟今天下午去买饮料，我在饮料价目表上看到＂咖啡红茶　１０元＂， : : 然後我就跟老板说＂我要一杯红茶＂，最後结帐时老板说他做的是麦香红茶要１５元， : : 在当下我心里觉得很不舒服，感觉好像被变向加价。 : : 请问老板这样算不算欺骗消费者呢？我不知道他们还有麦香红茶，老板也没寻问我要 : : 咖啡红还是麦香红，结果他就自动帮我的产品升级，请大大们或懂法律的大大回答，谢谢 : ｈｕｍ : 基本上价目表上写"咖啡红茶　10元"就算是要约(民154 II前段) : 因您当时系陈述"红茶"乙杯并非指名该特价之特定标的物"咖啡红茶"乙杯 : 而红茶系属种类之债，种类之债者，其优先系先考虑当事人之意思或法律行为之性质， : 如均无法判断时，才依中等品质之物交付之！ : 今您向出卖人说要"红茶"乙杯，出卖人并无法去猜测您的意思表思为何， : 故仅能给付中等品质品质之物，以待交付，而该物即为"麦香红茶"！ : 从上推述，并无绝得出卖人有诈欺之意思！ : 盖依一般社会大众之通念，如仅表系"红茶"之意时，均难联想系"咖啡红茶" : 而多联想为"麦香红茶"。 可能流於法律见解的发表了，如有不妥板主请删。 这里的确是种类之债，依ｍ板友「其优先系先考虑当事人之意思或法律行为之性 质，如均无法判断时，才依中等品质之物交付之」的见解我非常同意，但我不同 意的是，「今您向出卖人说要"红茶"乙杯，出卖人并无法去猜测您的意思表思为 何」的这个论点。红茶有很多种，老板只要回一句说：「你要哪种红茶？」我相 信原ＰＯ也会说：「要十元的那种。」如此怎可能会有出卖人无法知悉当事人意 思之情状产生？如此推论下去，出卖人自无仅能给付中等品质之物而出卖麦香红 茶之理。故由此论理无法绝对性地断定出卖人是否有诈欺之意思。（惟个人见解 亦认为此情状尚未足称为诈欺。） 除非在交易习惯上，「红茶」一词即等於所谓的「麦香红茶」（我没在喝饮料， 无法依社会通念认定交易习惯为何），则系属错误的问题，也就与前揭论述分属 二事了。（此错误应系可归责於买受人要约之意思表示错误，故不得撤销之。） -- ╔══╮ ╔════╮╔════╮╔══╮╔════╮╔════╮ ║██║ ║████║║████║║██║║◢███║║████║ ║██╚═╮║██▆▆╮║█▋▆▆╮║██║║███◣╮║████║ ║████║║██▆▆╮║█▋ █║║██║╰◥███║╰╗██╔╝ ║████║║████║║████║║██║║███◤║ ║██║ ╰════╝╰════╝╰════╝╰══╝╰════╝ ╰══╝ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.173.192